黑龙江省北安农垦管理局红星农场土地整理项目财务评价

《黑龙江省北安农垦管理局红星农场土地整理项目财务评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、黑龙江省北安农垦管理局红星农场土地整理项目财务评价　　：以项目评价理论为基础，对黑龙江省北安农垦管理局红星农场土地整理项目进行了系统的财务评价研究，建立了红星农场土地整理项目财务评价指标体系，对该项目进行财务评价，并对项目进行了风险敏感性分析。经过计算得出以下结论:该项目财务内部收益率为17.7%，高于行业基准收益率10%；财务净现值达到1391.92万元，大于零；投资回收期6.9年，短于行业基准投资回收期13年。财务评价结果表明，项目是有效益的。　　关键词：红星农场；土地整理；财务评价　　：F230文献

2、标志码：A：1673-291X（2012）27-0131-02　　土地整理作为实现土地资源可持续利用的重要手段，不仅要重视补充耕地数量，实现耕地总量动态平衡，而且要在提高耕地质量、改善生态环境、促进经济结构调整等方面发挥积极的作用[1]。土地整理项目财务评价作为土地整理的一个重要组成部分，以直观、准确的效益评价来促进土地整理的良性发展。但目前中国土地整理项目财务评价方面研究还较少，评价方法多以定性描述为主。因此，建立完善的评价指标体系，对规范与指导土地整理的实践活动也具有重要现实意义[2]。　　一、财务评

3、价原则和评价依据　　1．财务评价原则。目前，黑龙江省土地整理项目财务评价主要依据以下几项原则:（1）效益原则。土地整理项目实施的最终目的是通过开发整理充分发挥土地的效益，效益原则要求土地整理项目财务评价必须权衡土地整理项目的各种效益，确定土地整理项目的主要效益，在不损害其他效益发挥的前提下，尽可能地发挥土地整理项目的主体效益，使土地整理项目的成本效益比最低，投入产出率最高。（2）对比优选原则。土地整理项目财务评价对项目库中的各个项目从多方面进行对比，通过严格的评估，从中选择出相对最优的项目作为实施项目。土

4、地整理项目评估的对比优选评判指标通常包括项目效益对比、项目的可操作性对比。（3）未来预测原则。在进行土地整理项目财务评价时，根据土地整理的当前态势，采用一定的方法对土地整理项目实施后可能产生的各种后果进行全面准确的预测，把握土地整理项目的脉搏，为土地整理项目的决策提供必要的参考。　　2．评价依据。土地整理必须是在经济上可行的，以有限的资源消耗来获取最大的经济效益，这也是进行土地整理的重要动力之一[3]。黑龙江省财务评价依据主要有以下几点：（1）项目建设期为二年，生产期按十三年计算，即项目计算期按十五年考虑

5、。（2）该建设项目的资金全部为国家无偿投资，故不作融资分析和偿债分析。（3）行业基准收益率参考国民经济社会折现率，以10%计。　　二、项目基础数据　　1．项目投资总预算。黑龙江省北安农垦管理局红星农场土地整理项目是国土资源部批复的国家级重点土地整理项目，项目工期为二年，项目总投资2904.4万元，项目建设规模为1968.99公顷，单位面积投资1.48万元/公顷。项目预算费用主要由建筑安装工程、设备购置、其他费用和不可预见费四大项构成。其中：建筑安装工程费为2531.22万元，占总投资87.15%，设备购置

6、费为34万元，占总投资1.18%，其他费用为257.17万元，占总投资8.85%，不可预见费82.01万元，占总投资2.82%。　　2．费用计算标准。（1）前期工程费:按工程施工费5%计算。（2）竣工验收费:按工程施工费3%计算。（3）业主管理费:按工程施工费，前期工程费，竣工验收费之和2%计算。（4）不可预见费:按工程施工费，前期工程费，竣工验收费之和3%计算。　　3．销售收入与生产经营成本。项目区销售收入主要由水田、旱田等农产品组成，项目区实施后年收入将达到2234.11万元，比项目实施前增加878.

7、2万元；其中:水田种植水稻，整理后项目区水田面积1442.95公顷（1公顷=15亩），平均亩产486.67公斤（运行初期分别为平均产量的90%、95%和98%），平均市场收购价为1.9元/公斤，年产值2001.38万元；旱田以种植玉米为主，整理后项目区旱田面积255.75公顷，平均亩产433.33公斤（运行初期分别为平均产量的90%、95%和98%），平均市场收购价为1.4元/公斤，年产值232.74万元。　　生产经营成本由水田、旱田的生产经营成本和农业基础工程的折旧和维修费组成，项目区实施后生产经营成本

8、为1468.57万元，比项目实施前增加442.12万元；其中:固定资产按直线法折旧，年折旧额为223.42万元；水田平均单位成本500元/　　：以项目评价理论为基础，对黑龙江省北安农垦管理局红星农场土地整理项目进行了系统的财务评价研究，建立了红星农场土地整理项目财务评价指标体系，对该项目进行财务评价，并对项目进行了风险敏感性分析。经过计算得出以下结论:该项目财务内部收益率为17.7%，高于行业基准收益率10%；财务净现值达到1