论公开审理对提升司法公信力的作用

《论公开审理对提升司法公信力的作用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论公开审理对提升司法公信力的作用党的第十八届四中全会提出全面推进依法治国，法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰，司法公信力的提升对司法改革的重要性毋庸置疑。司法公信力作为评判司法权力运行状况与民众对司法的满意程度的二维标准，具有多重内涵。其中，司法公开是司法公信力的重要保障。公开审理作为司法公开的核心制度对司法公信力的提升作用表现在诸多方面，有利于提高司法机关地位、树立司法权威，有利于防止司法腐败、贯彻落实司法监督，有利于提高民众法制意识，创造良好的法治环境。一、司法公信力价值及其界定(一)司法的工具价值及内在价值1.法治，因其自身所具

2、有的独特价值，作为治理国家的手段被广泛地加以选择。亚里士多德认为：法治从其根本上来说是优于人治的，与此同时法治应包含法律至上、法律正当两方面的积极内容。公正是法律正当的核心要素。公正即公平正义，公平是指权力主导下的平等;正义，古罗马哲人马库斯·图留斯·西塞罗将其界定为：每个人得到他应该得到的东西。“应该得到”是经过价值判断后的结论，是按照一定的标准进行判断的结果，正义即充当了此评判标准。法治是一个宏大的体系，包含诸多具体的制度建构。从制度层面上讲，司法是实现法治的重要保障，是法治的具体制度构建，没有司法制度的支撑，法律只是僵死的条文，对社

3、会生活没有任何实际作用，法治也只是空洞的口号。法治正是司法权威的统治，“既与历史英雄无关，也与神圣的传统无关。它不像前者那样突发，也不像后者那样持续。”2.由于独特的制度预设及运行方式，司法制度具有自身独有的价值。司法，是指国家司法机关依据法定职权和程序，运用法律处理案件的专门活动，是法的适用的过程。现代司法理念的基本内涵是司法独立、司法中立、司法公正，追求程序与实体的公正。独立与中立是司法形式的要求，公平正义则是司法的价值追求。公正的裁决结果其直接效果是化解当事人之间的纷争，实现个案正义，间接作用是促进了社会环境的改善，创造了稳定的社会

4、环境，推动人类历史的前进。作为正义的最后一道保护屏障，司法的价值功能越来越受到重视，司法机关成为最重要裁判机关，司法职能的行使亦受到广泛认可和空前监督，这一方面源于司法对公正之追求的价值取向，另一方面是在具体案件中所树立的司法权威。(二)司法公信力的内涵和外延1.司法，《布莱克维尔政治学百科全书》将其定义为：“法院或者法庭将法律规则适用于具体案件或者争议。”按照常规理解，“公”指的是社会的普罗大众，“信”指相信、信任，“力”指的是社会普遍认可的状态，由此可见“公信力”是指社会普罗大众对其信任或者是相信的成程度。对于司法公信力的概念，司法实

5、务界及学术界从不同角度予以研究，对司法公信力的概念界定也是各抒己见。综合来看，学术界和司法实务界关于司法公信力的学说包含能力说等数种学说观点。其中较为代表性的学说是信赖说、能力说、复合说。能力说将司法公信力比作一种能力，这种能力是司法过程和结果应当具有的获得社会普罗大众认可及信任的能力，并且其是通过司法拘束力在内的各种内在力体现出来的。信赖说认为，司法公信力是司法机关依法行使司法权的基础和前提，司法公信力是案件判决过程和案件判决结果得到民众充分尊重、信赖、认同且案件当事人积极配合履行判决的和谐状态。复合说则认为，司法公信力不是单维度的概念

6、，而是一个双维的概念，就其两面来看：首先，司法权的运行是健康的，其本身具有在程序和实体上获得社会信任的基本能力;其次，若从社会群体的角度出发，是自己内心对司法权运行流程和其结果的自然反馈。笔者认为，司法公信力是指司法机关行使司法权的客观效果与民众对司法制度运行的整体评价，是检验司法制度合法性的重要指标。如果绝大多数的社会群体都对司法的权威性表示信服，法律的实施就显得甚是容易和相对有效了，与此同时，实现真正意义上的法治所需要耗费的成本也会大大降低。虽然“司法公信力”是一个中国式提法，但横向来看，国外对司法权威建设于我国有许多借鉴之处。美国三

7、权分立的政治制度构设决定了其司法权的崇高地位，因此司法权威的获取相对容易。具体到司法公信力建设，美国在确保司法权地位的同时对司法公信力予以评估，并根据评估结论改进司法建设。例如美国加州分别于1992年、2005年开展了两次司法公信力现状评估。由包括法学家在内的不同法律从业职业人员共同设计了相应的评估问卷，交由专业的评估公司在社会中展开相应的评估调查工作。评估结果被法院积极的采纳并在此基础上制定了州司法工作发展战略。即使美国这样的司法评估行为发生在若干年前，但其仍然对现下中国的司法评估体系的建立和司法公信力的提升有很好的借鉴价值。日本司法机

8、关与法官在民众中享有极高的地位，司法独立信念也为民众所树立，行政机关试图干扰司法独立地位的事件，总是引发民众的极力谴责。这种景象与司法自律是紧密相连的。二十世纪八十年代，东京地方法院法官谷合克