刑法学的司法面向与司法逻辑

《刑法学的司法面向与司法逻辑》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、刑法学的司法面向与司法逻辑广大朋友们，关于“刑法学的司法面向与司法逻辑”是由小编特别编辑整理的，相信对需要各式各样的论文朋友有一定的帮助!刑法学可以有不同的面向，⑴其中，面向司法的刑法学是以刑法的解释和适用为研究对象的。由于刑法是司法法，不是行政法，所以刑法的解释和适用只能采取司法模式。司法过程是一个两造俱备、各陈其词、针锋相对，最后由法官居中裁判案件的过程，刑法就在这个过程中被以案件为依托而解释、适用。刑法非经司法无以合法适用，刑法非经解释无以公正适用。因此，面向司法的刑法学应当讲求司法逻辑，应当坚持刑法解释的司法逻辑。⑵既有司法面向又讲司法逻辑的刑法学，不妨称之为司

2、法刑法学。一、立场、视角与司法逻辑一般地说，逻辑可以是指研究推理规律或规则的学问，也可以是指推理规律或规则本身。⑶这里是在后一种意义上谈司法逻辑的，此其一；其二，在狭义上，逻辑仅关涉推论的形式因素，所谓逻辑学并不在哲学的范畴之内，而是被当作哲学——科学的工具来看待；而在广义上，逻辑泛指“道理本身”，如此则逻辑属于哲学的范畴，黑格尔正是在此意义上把自己哲学系统的概念形式部分称为“逻辑学”。[1]这里主要是在后一种意义上谈司法逻辑的；其三，逻辑不惟指向思维，也指向实践，在后一种意义上，逻辑是“实践操作活动自身的形式抽象”。[2]司法中的逻辑问题不惟指向思维和主客体间，也指向

3、实践和主体之间，我们要讲的司法逻辑就主要是实践的逻辑，而非仅仅认知的逻辑。小编为你提供论文范文：“试论巨额财产不明罪的若干理论误区”，大家可以结合自身的实际情况写出论文。试论巨额财产不明罪的若干理论误区　　一、质疑本罪的立法依据　　巨额财产不明罪最受争议与质疑的是其立法依据，学界代表性的主要观点有两种。　　第一种观点认为，该罪的设立体现了有罪推定，违反了“疑罪从无”原则。不能说明财产合法，则推定为非法，非法性的概率高于合法性就确定为非法。对于设立巨额财产不明罪违反“疑罪从无”原则之诟病，笔者首先承认，虽然完全意义上的无罪推定还没有在我国法律体系中规定，但是该原则的基本精

4、神已经在刑事法治中予以确认，在分析中应将之作为必要的参照值来检验立法的正当性。可以肯定的是，巨额财产不明罪的立法具有相当的特殊性，但是并不因此而否定无罪推定原则精神在认定该罪中应予同样适用。　　第二种观点认为，该罪的设立侵犯了国家工作人员的财产私有权。巨额财产不明罪为国家工作人员财产私有权的行使设置了严格的限制，即使没有巨额财产属非法的证据，也可以被定罪，那么国家工作人员在行使财产私有权时，对“额外”的每一笔收入都要及时记载，否则一旦疏漏或遗忘，就“无法说明”，就有构成犯罪的巨大风险。关于这一批评，本文认为，在法制健全的国家，即便是普通公民也负有如实申报自己的价值财产收

5、入并依法纳税的义务，如果行为人造反了这一义务，便会受到法律相应的惩处，甚至要承担刑事责任。依此推论，国家工作人员或公务员因为其担当的职务或行使权力的公共性、廉洁性、重要性，其个人隐私权（包括财产隐私权）所受的限制应该更多。这一点也为世界各国进行的“阳光立法”（要求公职人员申报财产的法律）运动所印证。如英国的《净化选举、防止腐败法》，美国的《从政道德法》等。以上就是我们为您准备的“试论巨额财产不明罪的若干理论误区”，更多内容请点击。可以说，任何社会行动主体都具有一定的立场，立场决定视角。因此，任何主体的推理都是有视角的，其视角通过思维和语言固化为一定的概念；同一主体的同一

6、次推理过程必须保持同一视角，否则就会偷换概念。但司法推理不同于某个行动主体所进行的同一次推理，因为在司法中没有这样一个统一的主体，而是存在控辩审不同的主体。控辩审不可能有一个同一的视角。控辩双方各有各的视角，所以各有各的逻辑。逻辑由实践决定，但又规制实践。英国科学家和哲学家霍金新近提出了“依赖模型的现实主义”，用以批判传统的现实主义和反现实主义。霍金指出，去问一个模型是否真实是无意义的，只有是否与观测相符才有意义。如果存在两个都和观测相符的模型，那么人们就不能讲这个比那个更真实，而只能哪个更方便就用哪个。⑷在模型的意义上，面向司法的刑法学将控方的视角假定为一种外部视角是

7、合理的。当然，外部视角与内部视角的区分是相对的。⑸视角不同，视阈就有差异，完全不顾外部视角的当事者和完全不顾内部视角的观察者都不能公正评价事情。⑹可以说，离开了对内部视角的关切，对他人行为的预期就难以合理化；离开了对外部视角的参照，对自己行为就难以按他人的合理预期进行取舍。“己所不欲，勿施于人”，所指摘的就是完全脱离了内部视角的外部行动者；“众怒难犯，专欲难成”，所指摘的就是完全脱离了外部视角的内部行动者。“当事者迷，旁观者清”，说明外部视角很重要；但“当事者未必迷，旁观者未必清”，则说明内部视角也很重要。虽然内外视角的换位思考有助于视阈