广场舞与权利冲突

《广场舞与权利冲突》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、论“广场舞”引发的权利冲突摘要在我们的日常生活中，权利冲突已经普遍的存在。现如今已经成为一个比较热门的话题，也是近年来学界较为关注的焦点，不仅有学者从整体上去探究何为权利冲突，更有学者将权利冲突运用到具体的领域。比如，当下引起广泛关注的“广场舞扰民”问题，其引发的公民之间的权利冲突，让更多的人认识到解决这种冲突的必要性和紧迫性。在新的社会背景下，新的社会问题也总是随之而来。就“广场舞”而言，其产生之初受到大众的喜欢，认为跳舞不仅仅可以娱乐身心还可以锻炼身体，当时引起了狂热的追逐浪潮；可是，时代在变化，经济在发展，人的心却随之也越来越浮躁，

2、大多数人不再喜欢过于热闹与喧嚣；快速的工作节奏、紧张的工作氛围使得大部分人身心疲惫，只想回到家中享受片刻的安宁。因此可见，广场上、公园里高分贝的广场舞与附近居民寻求的宜静的生活产生无法避免的矛盾，并且矛盾随之在愈演愈烈。如何解决公民之间权利的冲突问题？本文从权利冲突的基本理论与“广场舞”的现实问题相结合，把权利冲突的原因、权利冲突的解决途径与“广场舞”引发的实际情况相联系，并提出自己的见解。关键词：权利冲突；广场舞；解决途径8目录一、权利冲突的理解········································3二、“广场

3、舞”中的权利冲突·································3三、权利冲突的原因分析····································31、权利的界限存在交叉与重叠····························32、权利的界限模糊······································43、社会的变化是权利发生缩减或扩张······················4四、权利冲突的解决8········································5

4、1、立法途径············································52、司法途径············································53、行政途径············································6参考文献·····················································68一、权利冲突的理解：权利冲突是指两个或多个不同的主体，其所享有权利之间发生摩擦、碰撞，导致其中一方或双方的权利消减。权利

5、冲突的存在是一种客观的结果，而毋庸置疑。从根本上看，权利冲突之所以发生，是由于两种权利的界限相互交叉或重叠，或者权利的界限不清楚而双方所享有的利益存在不可调和、不可包容的部分。权利可细分为道德权利、法律权利与习俗权利，而权利冲突所指的权利仅是具有法律意义上的权利，即公民依据法律规定享有的权利。除了由法律所调整的权利外，如果道德权利或者是习俗权利所涵盖的利益需要并由法律进行调整时，此两种权利也包括在内。二、“广场舞”中的权利冲突权利冲突在现实生活中是客观存在的，并且具有普遍性。其与我们的日常生活密切相关，并涉及相关权利主体的切身利益，因此，

6、引起了广泛的关注。以“广场舞”为例，不知从何时起，广场舞引发了大家的广泛关注并逐渐演变成大家争论的焦点，其中赞美声、批评声不绝于耳，甚至引发了广场舞爱好者和民众暴力冲突。作为市民文化的一种重要形态，广场舞本身是城市文明符号体系的组成部分，随着老龄化社会加速到来，“广场舞大军”会越来越庞大。可是，随着城市人口密度逐年递增，广场舞爱好者数量突破一亿大关，公众对这一群体的评价也越来越差，普通市民与他们之间的矛盾日趋突出。最近一段时间，由广场舞扰民引发的“南京男子砸音响、武汉老太被泼粪、北京男子鸣枪放藏獒……”的暴力冲突事件日益升级，并造成不良的

7、社会后果，甚至冲击着我国稳定的社会秩序。因此，如何协调好广场舞爱好者与民众的权利冲突成为摆在我们面前的难题？三、权利冲突的原因分析1、权利的界限存在交叉与重叠尽管立法所确定的现存的权利具有明确的界限，本不应发生权利冲突的情形，并且权利冲突应由立法避免。但是，立法整体上存在滞后性，总体上欠缺前瞻性、立法的技术上缺乏有效性，并且法律的制定与修改又是一项重大而繁琐的工程，甚至有些法律术语所概括的权利过于宽泛等等，导致法律所确立的权利界限存在交叉、重叠，而不可避免。8就“广场舞问题”而言，广场舞之所以引发如此严重的权利冲突，其中的一个原因在于两个

8、不同主体之间的权利存在交叉和重叠。而广场舞扰民之争实质上是二者不同的权利需求无法得到实现。广场舞的参与者享有健身、娱乐的权利，然而，批评者的一方则强调享有安静环境不被过分的打扰的权利。从理论上