老年人托养营利机构监管调研报告

《老年人托养营利机构监管调研报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、老年人托养营利机构监管调研报告文章导读：针对当前老年人托养营利机构存在的违规问题，要积极联合民政部门，共同出台《营利性养老机构协议书》，进一步科学界定养老机构、服务人员和消费者各自的权利义务，对机构环境、服务类别、方式、期限、标准和费用做出...近年来，随着人口老龄化加剧，养老服务需求日渐增多，老年人托养营利机构发展迅速，形成了新兴的“朝阳产业”。在满足群众服务需求的同时，部分营利性托老机构也因经营不规范、诚信缺失、监管缺位而引发诸多消费投诉。今年以来，市工商局共受理该类投诉案件占整体消费投诉案件的18%，成为近年来增长速度最快的消费投诉类型之一。针对这一问题，

2、该局组织人员开展了专题调研，深入了解营利性托老机构违法经营的表现及原因，并有针对性的提出了部分监管建议。一、老年人托养营利机构经营存在的问题。（一）无证照经营现象多，基础设施条件较差。营利性养老机构在市场准入登记中，需要经过公安、民政、消防、卫生、工商等多个主管部门审批。近年来，由于主管部门对民营养老机构在场所、卫生、公共安全等方面的审核条件越来越严，准入门槛不断提升，许多经营者无法获得前置许可，工商部门无法核发营业执照，使得该类经营机构多数长期处于无照经营状态。此外，托养营利机构大多为临时设立的，基础设施差：一是配套设施不齐全，经营者租赁简陋房屋、安设几个床位

3、便开始经营，场所设施大多比较陈旧，卫生、医疗、消防条件及相关设施配备很难达到行业要求标准，安全隐患较大。二是人员培训不到位，业务素质低。老年人托养营利机构护理员整体素质呈现三低状态：文化水平低、收入低、管理水平低。大部分护理员是40-50岁的下岗人员，不仅没有养老护理员职业资格，也缺少相应的护理经验。（二）托养场所隐蔽性强，执法巡查监管难。一是多数老年人托养营利机构属于租房经营，随着房价近几年的快速上涨，为了降低经营成本，该类经营机构逐渐出现郊区化的趋势，特别是违规经营业户，他们定期更换经营场所，与监管人员开展长期“游击战”。二是老年人托养营利机构多数租用居民楼

4、或自然村民房，与普通居民混住在一起，藏身于城市小区或农村，无明显的经营门头标志。工商执法人员在巡查中较难发现，同时基于执法权限，无法进入居民住宅内检查，给调查取证、案件查处造成较大困难。（三）合同内容不够规范，存在条款侵权问题。目前，私营托老机构行业还未推行统一格式合同，不同的经营者自拟的合同格式不同，相关内容中存在较多霸王条款、免责约定等。如，部分养老协议书中的附加条款约定，老人入住公寓期间，自主走失、跌伤等院方不负责任。还有部分合同在正文条款中约定，老人自行饮食时噎住造成意外等情况，院方仅负通知家属的义务。（四）虚假宣传现象严重，引发较多消费投诉。当前部分私

5、营老年人托养机构为了招收更多托养人员，违规发布大量宣传广告，主要有以下三种类型：一是私营营利性养老机构冒充公办养老机构。部分个人经营的营利性养老机构，为吸引老人入住，在民政部门备案“非营利性机构”对外宣传是公办养老机构，实为个人营利性经营。利用“公办”、“非营利”等字眼骗取老人家属的信任，逃避工商部门的监管。二是无照机构冒充有照机构。在巡查中发现，由于审批程序不严，部分无照经营机构拿不出民政部门的《社会福利执业许可证》或工商部门的《营业执照》，却能够出示消防或卫生等部分颁发的许可证明，涉嫌欺骗托养老人和家属的行为。三是虚假宣传使消费者受骗。部分营利性养老机构通过

6、报纸、电视广告等夸大实有的设施条件水平，或虚称服务人员具有高级“职业护理”、“医师资格”等资格，但事实上多数机构缺少正规的执业医师和具有健康证明的防护人员。由于设施、人员的名不副实，老人的安全卫生条件存在隐患，对于突发事故的应急处理能力不足，极易造成事故。（五）涉及多个部门管辖，存在监管缺位问题。一是监管界限模糊。营利性养老机构的审批登记涉及民政、工商、公安、消防等多个部门，监管职权界限模糊。目前，该类养老机构运营尚无行之有效的监管措施和取缔机制，形成监管“真空”地带。以工商部门为例，在接到群众投诉后，工商部门只能借助《无照经营查处取缔办法》或《商标广告法》以擦

7、边球的形式进行监管，或依据《消费者权益保护法》进行调解查处。具体监管细则和职权责任方面的空白，使得相关部门采取观望状态，“不去管”、“不敢管”不仅不利于养老行业的整体发展，更对政府部门的公信力造成损害。二是执法人员被动执法。由于对该类投诉、案件接触少，法律法规方面了解不足，工商执法人员普遍没有形成监管意识。在监管过程中，大多是出现相关投诉，然后执法人员去调查处理，监管预防意识和预控手段不足。、老年人托养营利机构违法问题的原因（一）托养老人防范意识薄弱。多数托养老人及家属对托养机构的消防安全、卫生条件、人员素质、服务水平等“软条件”考查不足，对经营者资质、宣传真实

8、性考虑较少。同时，由于缺