举例说明产品责任与产品质量责任及其处罚方式区别

《举例说明产品责任与产品质量责任及其处罚方式区别》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、举例说明,产品责任与产品质量责任及其处罚方式的区别案例一：2001年12月，北京海淀区一位老人过70大寿时，儿孙们给他买了一条安徽省桐城某家电厂生产的电热毯，送给老人祝寿。正巧当晚大雪纷飞，气温骤然降至零下。晚11时，大儿子为老人铺好电热毯，安顿老人安然入梦。第二天，大儿子起床后闻到老人屋里传出刺鼻的焦味，他急忙叫醒众人，撞开门，只见满屋浓烟滚滚，老人躺在床上已死去，全身烧焦，屋内物品均化为灰烬。案发后，海淀区技术监督部门对电热毯进行了质量监督检验。检验发现电热毯有7项技术指标不符合国家有关标准的要求，属劣质品。老人的后辈多次找家电厂协商未果，一纸诉状把家电厂

2、告上法院，当地人民法院根据该检验结论，做出判决：责令桐城某家电厂和商场停止生产、销售该类电热毯、赔偿受害人家属丧葬费、死亡赔偿金、财产损失等共计15万多元：没收违法生产、销售该电热毯的违法所得，并处罚款。评析：本案涉及生产者、销售者的产品质量责任和义务以及损害赔偿责任等问题。《产品质量法》第13条规定：“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。”第26条规定：“

3、生产者应对其生产的产品的质量负责。”电热毯属于可能危及人身、财产安全的产品，我国对其有专门的国家标准。在本案中，桐城某家电厂生产的电热毯有7项技术指标不符合有关国家标准的要求，违反了强制性产品标准，属于有缺陷的劣质品。《产品质量法》第44条规定，因产品缺陷造成受害人死亡的应支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必须的生活费等费用。造成受害人财产损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中法院做出让家电厂和商场赔偿损失的判决是正确的。另外按照《产品质量法》第49条的规定：“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售

4、，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货币金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的依法追究刑事责任。”所以责令桐城某家电厂和商场停止生产、销售该类电热毯、没收违法生产、销售该电热毯的违法所得，并处罚款的处罚的法律适用是正确的，但处罚显得有点轻，应该吊销电热毯厂的营业执照。案例二：孙甲从汽水厂买了一箱汽水，用车运到家里，在搬汽水时，箱内一瓶汽水突然爆炸，飞起的玻璃碎片击中孙甲的右眼，血流不止。经抢救治疗，眼虽保住了，但视力严重下降，接近失明，左眼也受其影响，视力从1.5下降到0.5。事故发生后，

5、孙甲要求汽水厂赔偿因汽水瓶爆炸致伤所导致的经济损失，因为检验爆炸瓶的残骸，发现瓶壁厚薄不均，凹凸不平，所以，汽水厂称他们只对汽水质量负责，不对包装所用的汽水瓶负责，认为孙甲应该向玻璃厂索赔，孙甲于是以汽水厂玻璃厂为被告诉至法院。评析：汽水厂和玻璃厂都应该依法承担赔偿责任。这是一起产品责任问题的案件，承担产品责任的条件是，一是产品存在缺陷，二是因产品缺陷造成他人人身、财产损失，三是产品缺陷和损害事实存在因果关系。本案中，玻璃厂生产的汽水瓶瓶壁厚薄不均，凹凸不平，存在产品缺陷，并且实际造成了孙甲的眼睛受伤及财产损失，构成产品责任。产品责任的归责原则因人而异，对生产

6、者适用严格责任原则（又称为无过错责任原则），对销售者适用推定过错原则(过错责任的一种)，且必须有损害事实。《产品质量法》规定“因产品存在缺陷造成他人人身、财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追究”本案中，汽水厂是瓶装汽水的生产者和销售者，玻璃厂是汽水瓶的生产者，孙甲是被爆炸的汽水瓶所伤。汽水厂出售的汽水给消费者造成伤害，应当依法予以赔偿，不得以任何理由拒绝。然后，因为汽水瓶的生产者玻璃厂有过错，其生产的汽水瓶厚薄不均，是造成伤害的主要原因，故汽水厂

7、赔偿损失后，可向玻璃厂追偿。案例三(产品责任免责小案例):一辆没有牌照装载机与一辆东风雪铁龙凯旋轿车，一前一后行驶。装载机司机无照驾驶，轿车司机驾车也未确保安全，致使轿车前保险杠、前脸右侧与装载机右后尾部相撞，轿车起火燃烧，轿车司机在车内当场死亡。事故发生后，装载机司机逃逸。经认定，装载机司机应负事故的主要责任，轿车司机负次要责任。后逃逸司机苗某因犯交通肇事罪，被人民法院判处有期徒刑三年。判决书下达后不到两个月，死亡轿车司机窦某的父亲认为这起惨剧的发生和汽车的产品质量存在着割不断的因果关系，遂以产品质量存在缺陷为由，将轿车的生产厂家龙腾汽车有限公司告上了法庭。

8、原告诉称，交通事故发生当时，窦某驾驶的