解密人格权的进化路径及其内涵

《解密人格权的进化路径及其内涵》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、解密人格权的进化路径及其内涵人格权是法律人格内涵和法制观念发展到一定阶段的产物。作为一种法律工具，其内涵经历了由身份→纯粹精神利益→伦理→物质利益→相对非财产性法益的多元“进化”路径，并仍处于丰富和发展之中。因此，现代民法上的人格权内涵可界定为：“以非财产性的精神利益为原则、财产性的物质利益为补充，通过直接调整人格法益，间接保护内在伦理的相对非财产性法定权利。”　　关键词法律人格内涵多元进化路径人格权　　简介：张广浩，兰州大学法学院2011级法学硕士，研究方向：民商法。　　：D923：A：1009-0592(2012)

2、05-253-02　　　　一、引言　　现代民法发展的重要标志之一是人格权制度的兴起。这一制度主要涉及两个方面：一是确定基础权利；二是提供救济方式，包括人格权请求权和侵权请求权。我国《侵权责任法》的实施无疑在人格权救济方面迈进了一大步，但人格权制度的建构仍然任重道远。主要原因在于目前民法学界对该制度的基本理论问题仍存在分歧，问题聚焦在人格权的内涵、客体、范围和独立成编等方面，这些争议的背后，实质上是对人格和人格权内涵的认识分野。学者们从不同角度对人格权的内涵进行诠释，有学者强调：“自然人的人格权属伦理性权利，而所谓的法人

3、人格权仅具有财产性，故法人亦无人格权。”这一观点是从人格与人格权的关系上界定人格权的内涵,认为具有伦理性人格才享有人格权,本文称这种观点为伦理说；另有学者主张：“人的伦理价值外化是人格权概念存在的前提,也是社会发展的客观需要。”也就是说虽然人格包括伦理性和利益性两方面，但现代民法上的人格权应是伦理外化为利益的产物，此说称为利益说。还有学者采折中说认为：“人格权的内涵具有二元性，兼具伦理性和利益性。”诚然，上述观点均有合理之处，但是立足于人格内涵的历史演变路径和现代社会生活的实际诉求，人格和人格权的内涵究竟应如何界定呢？

4、正如从“法”概念本身很难解释法是什么，从人格权本身探究其内涵是极其困难的，因为其具有不同于物权、债权和婚姻继承等制度产生的历史背景和内在逻辑。因此本文尝试通过人格内涵的“多元进化”路径揭示人格权的现代法律内涵。为我国民法典中人格权制度的确立提供微薄的理论支持。　　二、人与人格的分离　　关于“人是什么”早已成为人文社会科学孜孜追问的斯芬克斯之谜。如果说人是神的创举，那么人格则是人的发明。最初人与人格不可分，人即人格，反之亦然。但随着奴隶制社会的出现，统治者为实现身份等级制的“合法化”，则需要通过法律创制一种“标签”或“面

5、具”区分不同阶层的人。据史料考证关于“人格”概念的缩影古已有之，如古巴比伦时期的《汉穆拉比法典》已有记载，但通常认为，人格概念是古罗马法的发明。在罗马法上关于“法律上的人”的概念有两个：一个指称权利义务主体（Caput），即法律上的人格；另一个指称法律主体的身份（Persona），即含有“面具”之意。在那时，一个人生物意义上的人（Homo）只有同时具备自由人、家父和市民三种法律身份（Persona），才享有法律人格（Caput）。通过登记获得《市民法》的承认和保护，否则将沦为奴隶、物或非罗马人。于是人格不在是原本意义上

6、与人不可分离的抽象，在法律领域其已被植入“法律人”的载体之中，并赋予“身份”的内涵，成了法律的“标签”，以满足奴隶制社会发展的需求。从此，生物人（Homo/Man）是否能成为法律人（Caput/LegalPerson）获得（国家）法律的保护，便有了一个界定标准——“适格”，并且此“格”的内涵随着社会历史的变迁获得了多元的丰富和发展。　　三、法律人格内涵的多元化　　（一）精神利益性人格　　在欧洲封建社会的中世纪，受自然法和宗教思想主导的宗教法学家从人格外在的利益层面出发，借鉴罗马法上有体物和无体物的分类思想，将利益分为精

7、神利益和财产利益，将法律人格解释为纯粹的精神产物。由此，法律人格这一“标签”具有了表征纯粹精神利益的功能。标志着法律人格的内涵由一元迈向多元的开端。　　（二）伦理性人格　　此后，欧洲社会进入了自由资本主义初期，在文艺复兴和启蒙运动的大背景下，理性法学家将伦理学和哲学意义上的“人格”移植到法学中，其主张天赋人权、自由平等的人文主义思潮将人的伦理性与法律人格紧密结合起来，丰富了法律人格的内涵，从而形成了伦理性人格。这种伦理人格所蕴含的哲理法（学）思想，对当时欧洲大陆的民法典编纂产生了重要影响，如史上第一部具有向资本主义社会

8、过渡性质的《普鲁士邦法》第83条规定：“人的一般权利建立在天生、自由的基础之上”和第一部资本主义社会性质的《法国民法典》第8条规定：“所有人均享有民事权利。”都体现了将人的平等人格、自由和尊严等作为伦理价值予以保护。但是，由受传统罗马法理论以财产权为核心体系以及商品经济不发达涉及人格权的法律保护和社会需求并不强烈等因素的影响，当时