公务员考试时政热点对“超级中学”思考

《公务员考试时政热点对“超级中学”思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、公务员考试时政热点:对“超级中学”的思考　　热点概述　　近年来，“超级中学”现象在我国越来越突出，显著特征是在校师生人数不断增多，有的规模以万计，积聚了当地和周边地区一流的师生资源，瓜分著名高校自主招生名额，学生常年大比例考入一流高校。网友总结超级中学的基本特征是：人数以万计，垄断尖子生，比拼升学率。　　从在校师生人数上看，我国一些“超级中学”正在赶超大学。河南省实验中学本校和分校师生人数已经接近1万人，一些正在崛起的县级“超级中学”，比如河南省夏邑县高级中学师生人数超过1万人，河南省淮阳中学分校师生人数已经超过2万人。　　“超级中学”在当地甚至

2、全省范围内用诱人条件引起最优秀的教师和学生。郑州市外国语中学曾经用“解决住房和配偶工作”等条件，吸引优秀教师，在河南省范围内巧设名目，组织比赛，趁机选拔学生。为了防止郑州市外国语中学“抢走”尖子生，郑州市一些所辖县、市中招考试后，不再公布考生成绩和排名，只发录取通知书。　　相关评论　　@全国政协委员、中国(海南)改革发展研究院院长迟福林：地方政府是“超级中学”现象的始作俑者，许多地方领导以辖区内拥有“超级中学”为荣。有的教育行政部门甚至给中学校长下达升学率指标，完不成指标就一票否决了。“超级中学”现象根子不在学校，在政府。“超级中学”正在变身为“

3、超级企业”，不断在城市建分校、建连锁学校，成立国际部，扩大招生规模，目的难道是想让更多的学生公平地享受到优质教育资源吗!不是，目的是挣钱，是收取高额的择校费。很多“超级中学”一年的择校费已经超过大学四年的学费了。　　@全国人大代表、宁夏银川糖徕回族中学教师吕新萍：西部欠发达地区教育经费投入严重不足，为什么“超级中学”现象却很突出，主要原因是教育经费投入缺乏监管，一些地方喜欢搞“花架子”，要求学校合并组合成“超级中学”给政府撑面子。历史上自然形成的“超级中学”，对于教学理论、人才培养方式等方面的创新应该充分肯定。但是，现在多数由政府行政命令捏成的“

4、超级中学”使有限的教育资源过度集中，加大了农村与城市的断裂。以前，农村学生可以凭借自己勤奋来争取上大学的机会，在强烈希望改变命运的激励下，他们的勤奋远非城市学生可比。但是，师资力量、信息资源、教学设施对于成绩的影响越来越大，单纯依靠勤奋改变命运的机会不断较少。　　@全国政协委员、海南省社会主义学院院长史贻云：应该建立科学的分配机制，有效保障落后地区中学教育经费。从师生比例、在校生人数、占地规模等多个方面对“超级中学”加以约束。同时，严厉禁止利用行政手段以任何名义和借口推进中学兼并重组，禁止“超级中学”用建立分校、连锁学校、挂名学校等手段扩大招生变

5、相敛财。　　@全国人大代表、山东省泰安民族中学副校长宋文新：保障落后地区中学教育经费，规定不少，落实的不多。“超级中学”规模过大带来的安全隐患、卫生隐患，媒体报道过，地方政府官员也都知道，他们只是没有改变的动力。　　@某些网民：日益严重的“超级中学”现象，正是资源配置的反面教材。部分代表委员指出，这些垄断一个城市甚至一个省份最优秀的教师和学生、以追求升学率为直接目标、隐藏着利益垄断的“超级中学”，一旦“扎堆”出现，将加剧教育资源分配严重失衡现象，造成事实上的教育不公。　　模拟题　　近年来，“超级中学”现象在我国越来越突出，此现象在河南省也呈现出愈

6、演愈烈之势，引起社会高度关注，对此，你有什么看法?　　参考解析　　近年来，“超级中学”现象愈演愈烈，不少省市举全省之力力建“超级中学”，使得这些超级中学的师生人数不断增多，规模越老越大，甚至上万。这些超级中学不仅积聚了大量资源，还垄断了大量的“尖子生”。此现象引发社会高度关注和热议，这反映出广大民众对教育公平的追求，也是对当前我国教育资源分配问题的认真思考，对此我们应当全面分析。　　虽然，一方面，办“超级中学”能够聚集大量的人力、物力、财力，凭借集中的教育资源，吸引优秀的教师和学生，在一定程度上提高学校的教学质量。　　但另一方面，“超级中学”现象

7、所带来的消极影响更加明显。第一，它会加剧教育资源分配严重失衡现象，造成事实上的教育不公。“超级中学”垄断了大量的教育资源，使得师资力量、信息资源、教学设施等教育资源过度集中，教育资源分配更加失衡，加大了农村与城市的断裂，加剧教育不公平现象。第二，日益严重的“超级中学”现象也会不利于教育体制改革，不利于素质教育理念的推行。这些“超级中学”垄断一个城市甚至一个省份最优秀的教师和学生，甚至垄断最先进的教学设施、最广泛的信息资源，以追求升学率为直接目标，力求将高升学率打造成为“超级中学”的金字招牌。这种教育理念推行到教育教学实践活动中最直接的结果就是培养

8、了大量的“高分低能”学生，不利于学生个人能力以及综合素质的全面培养，与国家推行的素质教育理念背道而驰，极大地阻碍了素质教育体制改革的进程