江苏姜堰法院强化庭审小结提升司法能力調查

《江苏姜堰法院强化庭审小结提升司法能力調查》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、江苏姜堰法院强化庭审小结提升司法能力調查庭审小结：从形式到实质的飞跃——江苏姜堰法院强化庭审小结提升司法能力調查问题：法官当庭不做小结弊病多全国法官尤其是基层法院法官的工作任务重、压力大、付出多，但为什么法院裁判的公信度得不到大幅提高，当事人和社会有关方面对司法不公的反映仍然不少。其中一个重要的原因，就是因为法官在开庭过程中做纯粹的“中立者”、“被动者”、“旁观者”，没有对当事人的证据、诉求、对错等当庭做出评判，使得开庭流于形式；或者，只是蜻蜓点水浅尝辄止，态度不明朗，不敢当庭对当事人的争议焦点进行归纳、对证据采信与否进行认证评判。针对这个问题，最高人民法院在第一个《五年改革纲要》中要求各级法

2、院全面落实公开审判制度，增强司法的透明度，放权于独任法官和合议庭，等等。后来，很多法官对举证、质证都做到公正了，但是当庭认证、当庭小结做得还不够，致使审判活动中出现了一种现象，庭审中当事人双方公开举证、公开质证、公开辩论，法官却在庭下认证、庭下小结。在庭上不公开认证、不当庭归纳小结，不能叫公开审判，依然是审判中的“暗箱操作”。这种透明度不高、缺乏当事人监督制约的审判方式，其弊病也是很多的：一是容易导致人情案和关系案，助长台下功夫，引起当事人和社会的猜疑。二是法官注重听审，而非询审，精力容易分散，以致出现当事人在下面陈述辩论，法官在台上看其他材料。三是对当事人双方无异议的事实不当庭加以归纳确认，

3、增加了诉讼消耗，延长了诉讼时限。四是法官对证据不当庭认证，让争议事实始终处于真伪不明状态，当事人不清楚举证是否到位，不利于庭审的顺利推进，不利于定分止争。五是法官的司法能力受到公众普遍质疑，庭审民主性、说理性和亲和力不够，让人感到枯燥乏味，进而对法院的司法公正性产生怀疑。六是让司法的终结性难以成为公众心目中的普通理念，当事人转而求助于非司法途径表达其自认为正当的诉求，不利于和谐社会的建设。姜堰法院汤建国院长说，过去，社会上对法院判案感到很神秘，旁听群众在法庭上听得多的是当事人、律师或公诉人在唇枪舌战，听到法官的声音却很少。诉讼双方为取得胜利往往在法庭上拿出一堆证据，说出一堆道理，谁是谁非，对错

4、与否，很少听到法官当庭摆经论道，评判是非曲直，也不知道法官心里怎么个想法，法官往往以一句“本案择期宣判”给人们留下悬念。最终，胜诉的当事人认为是自己碰上了好运，败诉的则往往满腹怨气，相关群众则对法律的公正心存疑虑。因此，涉诉上访的多了，缠讼投诉的多了，法院的形象差了，法律的权威低了。为了消除当事人和群众的疑虑和误解，实现“公正司法，一心为民”的工作宗旨，增进社会对法院裁判的理解与信任，全国各地法院在实践中进行了不少富有成效的探索，并取得了很好的成效。概括起来，主要有三种形式：第一，判后答疑；第二，法官寄语；第三，附明法条。判后答疑、法官寄语、附明法条等做法确实解决了很多前进中的难题，但它们都仍

5、然无法替代庭审小结的功用。判后答疑等工作重心落在判后，好比亡羊补牢；而庭审小结是重心落在判前庭审中，更似未雨绸缪。改进：重视庭审小结，释惑解疑在庭上2003年初，姜堰法院摒弃行政化的法官评价模式，尊重司法的特有规律和法官职业的自身特点，推行“以审判为中心，以法官为主体”的全新法官评价体系，其中显著举措之一，就是全面推行法庭审理中的庭审小结工作，把法庭庭审小结质量作为法官司法能力考核的主要内容之一。汤建国院长与党组一班人经过调查论证后认为，为了适应新时期人民群众对司法工作的新需求，法院必须让当事人、律师和旁听群众当庭听到法官的声音——对当事人无异议的事实当庭予以确认，对当事人之间的争议焦点当庭进

6、行回应，对当事人的诉求进行情理法的阐述，对当事人的对抗情绪、焦灼心理进行疏导缓冲——引导当事人当庭宣泄其内心的怨气、疑惑，回归平静与理性的状态，正确评价自己的诉辩主张和意见，激发其以平和方式解决纠纷的内在意向。此所谓当事人有理尽情地讲在法庭，有气尽情地释放在法庭，有疑尽情地提在法庭；法官则借助庭审小结这个平台，尽情地辩法析理，尽情地答疑解惑，尽情地当庭裁断。汤建国院长说，抓好庭审小结就是牵住了牛鼻子，回归了诉讼的本质功能，在法院与当事人、群众之间架构起沟通的桥梁。为此，自2003年起姜堰法院就将庭审小结的考核作为重要指标列入法官评价体系，要求凡是经过开庭审理的案件，承办法官都要进行庭审小结，长

7、短深浅可因案制宜。为确保庭审小结的统一性和完整性，该院规定法官在庭审小结时必须要做到：概括各方当事人的主张、理由和争议焦点；认定当事人没有争议的事实；阐述本案适用的证明标准、证明责任分配原则，公开证据评价过程，对主要证据的证明力进行认定；公开法官心证过程，阐述经验法则的运用和逻辑推理的过程；固定法官确认的事实；阐述涉案法律关系以及适用法律的理由如果法律之间存在冲突，要解释将如何适用法律；介绍与本案