如何正确判读免疫检测灰区探讨

《如何正确判读免疫检测灰区探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、如何正确判读免疫检测灰区探讨曹小春陈艳王利华(四川省江油市人民医院四川江油621700)【摘要】目的：我们的实验室如何去规范操作酶联免疫检测，是我们实验室应该做的一件大事，不认真对待灰区的出现,就会引发和滋生错误的报告发生。灰区应该有一个可操作性“规定”，在没有一个统一规定的情况下，实验室就无法做好工作。方法：通过165296例酶联免疫检测，总结出来灰区出现如何处理的路子-方法。结果：根据总结的方法完成制度管理和SOP文件，按照执行这些方法和文件，让我们在灰区出现时能够正确处理，近两年来，我们按照科室制定的制度执行操作，没有在灰区的问题上出现误差和失误。【关键词】灰1^.;免疫；复检【中图分类

2、号】R446【文献标识码】A【文章编号12095-1752(2015)14-0354-02酶联免疫检测，这个定性试验,经过多年的实验室应用，为检验事业的发展、为免疫性疾病患者解决了不可磨灭的功劳，也为医务工作者争得了名誉。但对于检验工作者，也带来了一些不好解决的难题一灰区[1][2][3]问题；酶联免疫检测结果报告，按照相关规定，只能出具阴性或者阳性报告，模棱两可的报告确实难倒了检验工作者。用ELISA方法检测的各种免疫试验，如乙肝两对半、丙型肝炎、艾滋病、丁肝、戊肝、ANA、甲肝等，都存在着灰区的问题，我们如何在工作上，对这个问题进行分析处理，我们做了这方面的研宄分析。1.对象与方法1.1研

3、究对象选择2012年至2014年，两年在我院的乙肝表面抗原58997例、丙型肝炎抗体检测49234例、艾滋病抗体检测49076例、丁型肝炎抗体581例、戊型肝炎抗体检测669例、甲型肝炎抗体检测4112例，ANA2597人次，检测样木共计165296例。1.2方法其中乙肝两对半是用达安的时间分辨检测的，灰区相对要少些；ANA采用欧蒙酶联免疫检测试剂盒；其他项B全部采用北京万泰的酶联免疫检测试剂盒。1.结果通过两年的检测，共检测出灰区169例，其中乙型肝炎表面抗原39例，采用的是吋间分辨检测，检测灰区值最高0.58,最低0.43。下面的项0采用的酶联免疫检测；HIV17例，丙型肝炎抗体测定15例

4、，丁肝2例，戊肝6例，甲肝11例，ANA79例;检测的SCO值最高1.1453,最低0.8571。2.讨论3.1酶联免疫法和吋间分辨荧光分析法都存在灰区，灰区如何处置，我们通过检测数据；把乙型肝炎表面抗原设定为0.425〜0.575ng八为灰区，乙肝表面抗原灰区的结果应检测其HBe抗体和HBc抗体，特别是后者，如果HBc抗体是阴性的，则HBsAg的阳性基本不太可能，可以发阴性报告；如是阳性，贝U:将标本10000g,lOmin离心，然后复检[4][5]（如果离心机没有g的标注，用10000转/min的高速离心也可达到这个0的）。如果高速离心后复检为阴性，应报告阴性结果，若仍为弱阳性：应换用另一

5、款比较公认的试剂，比如雅培Architect的化学发光法试剂，重新检测；如果没冇这样的进口试剂，用其他厂家的HBsAg检测一下，如果是阴性，可发阴性报告，如果也是阳性，则需要慎重对待，可以进行血清HBVPCR检测，当然PCR阳性的话基本就可以发送HBsAg阳性报告，而PCR阴性也不能排除HBsAg阳性可能。所以，最后这种情形下确认HBsAg确实比较复杂。总之，乙肝的诊断是一个很考验临床知识的项0，要综合考虑，不可过于匠气，给患者带来不必要的负担。.3.2其他的酶联免疫法设定为S/CO在0.85〜1.15之间为灰区，在灰区内的检测数据进行复查，根据复查结果进行判断，如果复查仍然在灰区，担心标本污

6、染；为了严谨，保证结果质量，体现全面质量管理的理念。写上S/CO值，告诉临床医生一定要注意该病人了；模板：“该标本检测结果为弱阳性，s/co=*.**,建议结合临床情况诊断或选择其他方法做确认试验。”不冋项0也奋不冋的描述，如果是有诊断意义的指标，备注后面可以说明定期复查，建议一个月后复查之类的。门诊患者，一是向患者说明，重抽标本复査。二是，如果患者不愿意重新采血复查，应在检验报告单上说明三个月后或定期复查。3.3科室根据ISO15189[6]的有关规定，制定了SOP文件，写清楚了3.1的内容和复查操作规定。综上所述，按照执行这些方法和文件，让我们在灰区出现吋能够正确处理;近两年来，我们按照科

7、室制定的制度执行操作，没奋在灰区的问题上出现误差和失误。【参考文献】[1]KearneyH,SchneiderT,YiannakasMC,AltmannDR'Wheeler-KingshottCA,Ciccarelli0,MillerDHJNeurolNeurosurgPsychiatry.2014Aug5.pii:jnnp-2014-308241.doi:10.1136/jnnp-2014-30