特视角丰富内涵——评曲黎敏《中医与传统文化》

《特视角丰富内涵——评曲黎敏《中医与传统文化》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、特的视角丰富的内涵——评曲黎敏的《中医与传统文化》特的视角丰富的内涵——评曲黎敏的《中医与传统文化》作者：张其成近两年来，围绕着对中医药传统重新认识的问题，陆陆续续出了一些书，其中，曲黎敏的《中医与传统文化》是很有特色的一本书。这是一部洋溢着热诚与感悟的佳作，而且有些难度。显然，这个题目太大了，博大精深的中国文化和中医使作者无法展现她一贯的信马由缰和幽默诙谐，10多年的教书生涯使她变得严谨而理性，更何况写这本书的初衷是要为她所开的选修课写本教材，于是，她认认真真地写了这本书，与业医者们不同的是，她有她独特的视角和表

2、述方式，关于中医与传统文化，她并没有局限在一种历史流程的比较文学式的解读，而是颇具匠心地选择了她自己的方式和语言。整部书很机巧地抓住了中国医学历史的两头——一个是它发生与成熟的开端(汉代及其之前的医学)；一个是当中医遭遇西医时的困惑与痛苦(清末至当下)。前者涉及了所有医学观念发生学的意义，比如关于阴阳、五行、气等观念的发生与原始占卜的关系的探讨；关于五行与五脏配属流变的阐述；关于三阴三阳等问题的论述等都是发前人之所未发，显示了作者深厚的民俗学、人类学功底。在作者看来，汉代太重要了，她花了很多的笔墨来阐述黄帝、秦皇、

3、汉武帝对中国历史、中国医学的重要意义——天下一统与中医一统是同时完成的，《黄帝内经》正是文化一统在医学上的体现。关于中西医的碰撞，作者把它放在中西方文化沟通与碰撞的大背景中，对现代与传统进行了深刻的反思。她指出：“传统对于有着悠久历史的中国而言，是异常沉重的。我们关于过去的‘集体记忆’可谓太多太多，而西方的现代语境又与我们的传统截然不同。但整体地看，中国的价值系统是禁得起现代化乃至后现代的挑战而不致失去它的存在根据的，中医亦如是……无论东方和西方，只要我们拥有谦逊的以及真正的自我，我们都可以承担起创造性的人生。”在

4、一次会议上我曾说：“中医现在所面临的问题，正是中国传统文化面临的问题。”对世界文明阐述“道”的真正内涵始终是个问题，但《中医与传统文化》的作者似乎找到了解决问题的关键。她坚持认为，思想、哲学等的差异并无法阻隔对人类生命肉体认识的一致性和共通性，人类情感和肉身的共通性最终也会导致人类关于医学观念的某些共识。在《中医与传统文化》一书的最后一章“另眼看中国”中，曲黎敏以一种积极而乐观的态度探讨了这一问题，以她对西方文化的深谙和对中国文化的热爱，以及她的女性态度，她强调理解和双赢，她渴望两种性质不同的文化沟通可以带给我们理

5、智和精神深处的益处。确实，在这本书的许多篇章中我们可以看到作者广博的学识和开阔的意识，她的知识结构和她的文化底蕴使她可以完成这样一件勉为其难的工作。比如，她从神话的角度谈原始生命观、从古天文的角度谈阴阳五行的渊源、从汉字的象征体系看中医的象思维、以及从儒释道的发展变化反省医学的发展等等，这些都使得这本书格外引人注目。除了它内容的丰富与深刻，文笔的流畅与优美也是这本书值得称赞的地方。我认识作者快20年了，看到她由一个非常有性格的文学青年而渐渐地痴迷中医，终日读于斯，思考于斯，行动于斯，并且感染了许多人和她一起来热爱中

6、医，不得不感慨传统中医的魅力之大，也为传统文化和传统医学有这样坚定的捍卫者和宣传者而感到欣慰!对于传统文化和中医的命运，她总是说：“别担心，真正的好东西是不会灭绝的，只要有《黄帝内经》、《伤寒论》这些经典在，就总会有人能读懂它……”我赞赏她这种沉静的力量，以及她这种心灵的阅读和书写。让中医在传统文化中升华-----访北京中医药大学曲黎敏副教授人们一致认为学习中医一定要懂得传统文化，因为传统文化的熏陶对提高中医感悟能力大有裨益，但是多数人的认识只停留在这个层面上，真正弄懂传统文化并不容易，而有意识地深入浅出地将传统文

7、化的智慧、精华应用于中医就更加困难。北京中医药大学曲黎敏副教授讲授“中医与传统文化”、“经典导读”课程已近十年，其间对中医和传统文化作了长期深入的探索，相信通过记者对曲黎敏的访谈中，读者们会再一次的另眼看中医。记者：一提到中国传统文化，浅一点儿的就会想到琴棋书画，深一点儿的就会想到儒道等，那么蕴含着中国人大智慧的中国传统文化的实质和核心到底是什么呢？典黎敏：中国传统文化的实质和核心是“道”，西方人总在问“道”的确切意思是什么，这种提问本身即是非常典型的西方式思维方式。每当西方人探询中国之道和何谓中医之道时，我们总是

8、感到难以回答，因为它关系到一种体验，一种切身的感受，一种信息，一种身体力行的实践。当视中医学为“医道”时，我们便在方法论上与所谓的科学以及现代西医学发生了歧义，“形而上者谓之道，形而下者谓之器”(《易·系辞》)，两者在研究对象、方法，及理论、概念范畴上都有极大的不同。“道”所强调的是运动过程与状态变化，认识“道”需要理性与直觉，需要一种系统的方法，且语言描述