区域划分与环境可持续发展

《区域划分与环境可持续发展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、区域划分与环境可持续发展论文关键词:行政区域环境保护可持续发.论文摘要：阐述了行政区域的内涵，分析了行政区域划分对环境可持续发展的不利影响，提出了具体的解决方法。即：在全国范围内，环境保护部门实行人、财、物的纵向管理，地方政府配合工作的机构体系。随着环境问题的日益严峻，各国政府都在积极采取各种手段解决环境问题。我国政府十分重视环境保护工作，把环境保护列为基本国策之一。环境立法体系逐步完善，环境治理的投入逐年增加，使我国在经济发展的同时，环境质量整体状况有所好转。但从局部分析，特别是跨流域、跨区域的环境质量状况有进一步

2、恶化的趋势，环境污染状况不容乐观有些地方经过多年的治理，耗资巨大，污染情况反而更加严峻。纠其原因可能是多方面的，但中国现行的行政区域体系划分也是重要的原因之一。本文分析了行政区域对环境质量的综合影响，并提出了相应的对策措施。1区域划分概况我国的区域划分模式为：国家、省（自治区、直辖市）、市（地、州、盟）、县（区、旗）、乡（镇、街道）、村等。在我国省（自治区、直辖市）既有贯彻落实国家政策法规的义务，又有相对独立制定地方法规、条令的权利。因此，在贯彻落实国家政策法规的时候，由于各个地方的经济发展水平、环境条件、工作基础不

3、同，必然在落实的深度、广度方面有所差异。另外，各省（自治区、直辖市）在制定各自的地方法规时，由于各地政府部门对环境保护的认识深浅不同，重视程度不同，环境质量现状不同以及地方保护主义意识的存在，相互比较难免存在较大差异。到市（地、州、盟）级行政区，由于经济基础不同，发展水平不同，对环境的损坏程度不同，致使环境保护工作在同一省内不同地区也有较大的差异。由于我国的行政区域本身和一些机构具有相对权威性，容易形成为了各自的利益、政绩、权力而各自为政，我行我素。在对待环境保护工作的态度上，地方长官完全可能为了自己局部的利益而牺牲

4、全局利益，以发展地方经济为理由，以保证职工就业为借口，忽视环境保护、环境治理工作，拒绝关、停污染企业。或者转嫁环境污染影响，以牺牲相邻区域环境质量为代价来繁荣本地经济与市场。国家投巨资治理的多个流域，效果不佳，环境保护有法不依、执法不严的根源就在于地方保护主义。而地方保护主义之所以存在，则因为区域划分各自为政的结果。2行政区域对环境可持续发展的影响区域经济发展模式差异导致环境污染由于人为地划分行政区域，导致各个区域内地理位置、工业基础、环境资源、能源、交通设施、公众素质等发展经济的基础要素严重的不平衡，造成区域经济、

5、社会、环境发展的不平衡。在国内，有东南沿海的发达地区，更有需要振兴的东北地区和需要崛起的中部地区及相对欠发达的西部地区；在同一区域内经济发展程度都有很大差异，广东的深圳与其相距百公里山区相比，经济发展状况、居民收入等两极分化极大。这种区域经济发展的基础差异给环境资源的合理利用，经济与环境的可持续发展带来明显的影响。发达地区由于基础好，优势多，经济发展大多采取可持续发展的、集约型发展模式，生态环境保护工作比较到位。而欠发达地区由于资金的缺乏，技术设备落后，为了单纯地追求经济增长，大多采取高投入、高消耗、低产出为特征的粗

6、放型发展模式。为了当地经济加速发展，不顾冒环境污染的风险，引进被东部地区淘汰的、污染环境严重的工业项目，其结果只能是付出巨大的环境代价，来追求表面的经济繁荣数字，经济发展后劲严重不足。区域建设小而全导致环境污染由于行政区域划分等原因，形成了我国各个行政区域内小而全的地方工业体系。这种工业体系很容易和环境因素形成冲突，一些环境污染严重的工业在欠发达地区遍地开花，尤其是一些乡镇“五小”企业，与国家大型企业争能源、争原材料、争市场。由于“五小”企业生产工艺落后，污染排放严重超标，环境治理形势严峻。这种对内封闭、对外排斥的工

7、业格局，大大地限制了各种信息、技术、生产要素的相互交流与沟通，严重地制约着当地社会、经济、环境的可持续发展。行政管理水平的差异导致环境污染由于行政区域划分以及经济利益的驱动，各个区域内部只追求辖区内部的经济增长，各自为政，区域内的行政领导只追求任期内的增长速度，看重局部和眼前的利益，尽量减少对环境保护的投入，导致本应由区域内部支付的环境保护运行成本转嫁到周边地区或下游区域，从而加剧了环境污染的现状。有些领导环境保护意识淡薄，无视环境影响评价、污染物排放总量控制等环境法规制度的存在，使得一些污染严重的项目得以违规建设，

8、使当地本已脆弱的生态环境更加严峻。在环境污染治理方面，有些地区为了保护辖区内的一些污染严重的企业，有法不依、执法不严的事件时有发生。环境保护意识的差异影响公众参与积极性由于区域内相对封闭，环境信息不对称，环境保护意识上的差异，加上人为的误导，使我国的公众参与环境保护事务的积极性不高。走过场,追求形式化，应付的成分多，追求实效的少。因为环境信息透