洪子诚版-陈思和版当代文学史与“十七年”文学叙事

《洪子诚版-陈思和版当代文学史与“十七年”文学叙事》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、洪子诚版陈思和版当代文学史与“十七年”文学叙事：在中国当代文学史“叙事传统”中，“十七年”文学的评价问题始终是一个“难题”。洪子诚在对“十七年”文学的讨论中，对文学环境的描述占了较大的篇幅。陈思和的“民间”理论在解释“十七年”和“文革”文学的时候颇有新意，但是却无法用此整合整个当代文学史。关键词：洪子诚；陈思和；“十七年”文学；当代文学史；文学史写作：I206.7：A：1009-0118（2012）05-0060-02“十七年”文学应该如何书写，依然是中国当代文学史写作理论中有待解决的课题。洪子诚在谈到“50到70年代”文学的时候认为，“这段历史和我们太靠近，我们的

2、情感、经验，在当时和现在，又都过分‘投入’”，“对‘十七年’和‘文革’的评价，在当前存在很大的争论；评价的分歧，是当前思想界分化的主要内容之一。”［1］洪子诚将目前当代文学史写作的分歧与对“十七年”和“文革”的评价联系起来，提出了反思当代文学理论建构的一个重要思路。本文拟选取当代文学史对“十七年文学”的“叙述史”为视角，讨论当代文学史理论建构中的如何书写“十七年”文学的问题。一、“十七年”文学叙事的历史与困境1949年到1980年代之间，出版了多部中国当代文学史著作。从主流文学史对“十七年”的描述来看，经历了一个“肯定——否定——再肯定——再否定”的过程。五十年代，与

3、“历史”进程同步，文学被认为进入了一个新阶段。以国庆十年为契机，出现了一批对1949—1959年文学进行评价的文学史：山东人民出版社1960年出版了《中国当代文学史（1949—1959）》，北京科学出版社1962年出版了《中国当代文学史稿》，作家出版社1963年出版了《十年来的新中国文学》。这些文学史有一个共同的特点，就是高度评价了1949年后的文学成就，并建立了一个描述“社会主义文学”的思路。文学的发展与历史同步，文学的历史与毛泽东在《新民主主义论》中对中国现代史的描述是完全一致的。不过，毛泽东认为，中国进入新的历史阶段以后，文学并非也随之具有“社会主义”性质。19

4、58年，他再三审阅的《文艺战线上的一场大辩论》发表，对左翼文艺中的“资产阶级路线”进行了批判。1963年2月他对文艺问题做了一个批示，认为“各种文艺形式——戏剧、曲艺、音乐、美术、舞蹈、电影、诗和文学等等，问题不少，人数很多，社会主义改造在许多部门中，至今收效甚微”。1964年6月年毛泽东又在另一个批示中说“这些协会和他们掌握的刊物大多数（据说有少数几个好的），十五年来，基本上（不是一切人）不执行党的路线”，“如果不认真改造，势必在将来的某一天，要变成匈牙利裴多菲俱乐部那样的团体。”（后来被简称为“两个批示”）“十七年”文学被认为没有承担起应尽的责任，受到了严厉警告。

5、接着，“十七年”文学遭到严厉的否定。1966年4月作为中共中央文件发表的“纪要”中说：“十几年来，真正歌颂工农兵的英雄人物，为工农兵服务的好的或者基本上好的作品也有，但是不多；不少是中间状态的作品；还有一批是反党反社会主义的毒草。”“十七年”文学已经最大限度参与了主流意识形态建设，但是步伐被认为还是不够迅速，甚至做了相反的工作。文革结束后，对“十七年”文学的评价重新提高，邓小平在1979年文学艺术工第四次代表大会上说，文革前的十七年“文艺路线基本上是正确的，文艺工作的成绩是显著的”，纠正了此前对“十七年”文学的评价。而在随后的文学史中，则认为：“建国以后十七年的小说，

6、在整个社会主义文学领域中是一个成绩显著的部门”，“在反映生活的广度、深度上，在创作的数量、质量上，都有很大的发展和提高；总的来说，超过了‘五四’以来的前三十年。”［2］“十七年”文学获得了很高的评价，被认为超过了“现代文学”，几乎回到了建国十周年时的地位。八十年代中期以来，一种以人道主义、人性为主要评价尺度的“新启蒙”思想影响到了对“十七年”文学的评价。陈思和、王晓明等人提出了“重写文学史”的口号，许多被“遮蔽”的作家如沈从文、张爱玲、钱钟书被重新发掘出来。用这种视角来看，“十七年”文学中的“人”和“自我”被“失落”了，文学因此成为了图解政治意图的工具，“十七年”文学

7、重新被打入了冷宫。虽然评论者都充分注意到了“十七年”文学的复杂性，却还是不能避免掉进非肯定即否定的陷阱。在对文学史中的“十七年”文学进行过简单梳理后，不难看出，在中国当代文学史“叙事传统”中，“十七年”文学的评价始终是一个“问题”。说到问题产生的原因，王富仁认为，文学史的写作从来就是和“意识形态的实践”有着密切关系，“从中国现代文学研究的历史上来看，凡是社会思想和文学思想发生重大变化的时候，便会产生一种‘重写文学史’的冲动或要求”［3］。按照新历史主义的看法，文学书写与历史书写具有一致性，因此，当意识形态需要建立合法性的时候，文学肯定会参与其中。可以