案外人异议之诉制度的完善

《案外人异议之诉制度的完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、案外人异议之诉制度的完善：2007年的民事诉讼法明确规定了案外人异议之诉，赋予案外人实体上的救济权利，但仍存在不合理、不科学之处。在民事诉讼法即将全面修改之际，进一步完善案外人异议之诉制度，维护案外人权益，为解决法院执行难、执行乱的问题有着重要的意义。　　Abstract：2007yearsoftheCivilProcedureLaprovethe,andmaintaintheouterpartyrights,toaddressthecourtstoenforcethedifficultproblemofarbitraryexecutionofgreatsignificance.　　关键词：案

2、外人异议之诉再审诉权　　Keywords:OuterPartyDissidenceRetrialRighttoAppeal　　简介：黄丽萍（1986-），女，湘潭大学法学院诉讼法学专业研究生，研究方向：民事诉讼法学。　　　　一、引言　　2007年10月28日通过的新民事诉讼法将原《民事诉讼法》第208条修改为204条，明确规定了案外人异议之诉制度。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第15条至24条分别对案外人提出诉讼的理由、管辖法院、当事人的适格等做了具体的规定和解释，增强了案外人异议之诉的可操作性。根据立法机关的解释，此规定主要在于执行救济制度的设计，既要考虑到为当事人、第三人提

3、供充分的救济途径，也要兼顾到执行程序本身的效率，尽量防止因为程序的设计过于复杂，进而影响执行效率，扩大执行的成本。在实践中如果对案外人异议全部都通过诉讼程序处理，不仅会影响案件的效率，而且也可能会被案外人恶意利用来拖延执行，因此将执行机构的审查作为案外人异议之诉的前置程序，有利于减少当事人的诉累，提高执行效率，节约司法资源。[1]新规定对案外人异议之诉的确定，具有明显的进步。然而，虽然这一规定有其进步性和合理性，但从其他角度来看，仍然有着不科学、不合理、亟待完善之处。　　二、新《民事诉讼法》对案外人异议之诉规定的不足　　1、前置程序设置的障碍　　民事诉讼法第204条规定了异议之诉的前置程序，即

4、案外人对执行标的先提出书面异议，人民法院在收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。法院的裁定是针对实体问题作出的，对当事人、案外人的实体权益有着直接的影响。但是，如果当事人、案外人对裁定不服，具体针对该裁定本身却没有规定相应的救济途径，是按照再审程序对待，还是另行作为一个新的诉处理裁定，没有明确的规定。而且前置程序未必就能提高执行的效率，将执行机构的审查作为前置程序主要是因为审判程序有着严格的程序性和固定的审限，比较费时费事，如果案外人异议问题一律通过诉讼解决，难免会将问题过于复杂化，而影响执行效率。但是，从另一方面来看，如果案外人对执行标的

5、主张实体上的权利，只要他认为其有正当的理由，一般都不会轻易放弃。因此，当人民法院裁定驳回其异议，一般也会进一步通过诉讼程序主张权利。和不设置前置程序的案外人异议之诉的程序制度相比较，前置程序的规定使得如果诉讼的最终结果认为案外人的异议确有正当理由的，则这一程序的设置显然要增加案外人的维权成本，不利于对案外人权益的及时保护。如果认定异议没有正当理由，则前置程序使程序更为复杂、执行效率更低下。　　2、案外人提起再审存在的现实困难　　新《民事诉讼法》虽然规定了“案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”，但对如何具体依照审判监督程序办理却没有明确的规定。现行《民事诉讼法》规定启

6、动审判监督程序的方式主要有三种：一是当事人申请再审，二是法院决定再审，三是检察院抗诉提起再审。在司法实践中，因生效裁判的错误而侵害案外人合法权益时，最需要提起审判监督的是案外人，但新修正的《民事诉讼法》仅赋予当事人申请再审的权利，案外人并无此权利。且在审判监督程序中，案外人的诉讼地位如何，具有什么样的诉讼权利和诉讼义务，《民事诉讼法》也没有规定。一般学者认为，案外人可以以有独立请求权的第三人参加再审程序，但如果是按二审程序审理的案件，案外人则失去了上诉的机会。　　3、案外人起诉期限的严苛　　民事诉讼法第204条对案外人起诉时间的规定：案外人可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律只

7、保护积极行使权利的人，因此，十五日的起诉期限的规定，可促使案外人尽快的行使诉权，提高效率。但这种限定未必完全合理，对于案外人而言15日的起诉期限过于苛刻，容易导致案外人因时间紧迫而丧失诉权。　　三、案外人异议之诉的完善　　对案外人异议之诉，也有学者认为“要建立规范、有效的实体上的执行救济制度，必须废除审执不分、执行救济与审判混淆的案外人异议制度，而确立执行异议之诉制度”，[2]但是笔者认为，案外人