关于吐鲁番出土《入酒奏行文书》之解读

《关于吐鲁番出土《入酒奏行文书》之解读 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于吐鲁番出土《入酒奏行文书》之解读内容提要：本文通过对“岁后入酒”的讨论，和对“边”、“得”、“次”、“案”等词的注解和诠释，基本读通了《入酒奏行文书》。文书反映：曲氏高昌王国的葡萄园土地属国家所有，官府按规定向葡萄园经营户收取租酒。然“入酒”时间并无“先”“后”之分。关键词：岁后、次、入酒。1964年吐鲁番阿斯塔那24号墓出土了《高昌条列得后入酒斛斗数奏行文书》（以下简称《入酒奏行文书》）（1）。这件文书有些学者在研究曲氏高昌国土地所有制形态时（2）和曲氏高昌国葡萄种植经济与租酒经营管理时已作过探讨（3），其中一些观点不乏真知卓见，对

2、正确解读“文书”全文起到了提纲挈领的作用。但是，这毕竟是一件西域出土的距今一千三、四百年前的曲氏高昌王国时期的文书，其中之字词仍不乏难解之处。故笔者草此拙文，试作解读。不妥之处，祁求方家教正。《入洒奏行文书》现存三残段，共12行。现据1994年9月文物出版社出版的《吐鲁番出土文书》〔贰〕（图、文对照精装本）将原文抄录如下：1、……岁后入酒额：虎牙天护、司空□……2、……延伯、成阿婆奴、张保愿、张子先四人边得瓶上长酒叁伯（佰）……3、……兜（斗）贰升（升）、次得高延伯边入酒贰拾百升（斛），次成阿婆奴边入酒壹……4、……拾百升（斛），次张子先

3、边入酒究（玖）拾叁百升（斛）……5、……边入酒伍百升（斛），次张守摩边……6、……边入酒贰拾柒百升（斛）壹兜（斗），次孙天救边……7、……究（玖）百升（斛）伍兜（斗）半。次得案额相对案中长酒贰伯（佰）贰拾伍百升（斛）……8、……升（升）半，次和令边得酒陆百升（斛），次张延钦边得酒叁百升（斛）贰兜（斗）……9、……贾法师边得酒陆百升（斛）捌兜（斗）。10、都合得后入酒究（玖）伯（佰）柒拾叁百升（斛）壹兜（斗）半升（升）11、谨案条列得后入酒（斛）斗列别如右，记识奏诺奉行12、门下校郎曲（后缺）为便于叙述，下面将对《入酒奏行文书》中的别字或俗

4、用字伯（佰）、兜（斗）、升(升）、百升（斛）、究（玖）、（斛），一律改用括号内的现用字代替。一、关于“岁后入酒”的讨论“入酒”、即葡萄园经营户按官府规定向官府交纳的租酒。吴震先生对此已进行过研究，在此不再赘述。《入酒奏行文书》第一行“岁后入酒”一词，吴震先生在《曲氏高昌国土地形态所有制初探》中认为：“此是后入酒，必有前（或先）入酒。入酒据葡萄园。”（4）孙振玉先生说：吴先生在这里未准备对“后入酒”作深入解释。为说明“后入酒”与“前（或先）入酒”情况的确实存在，孙先生在其《试析曲氏高昌王国对葡萄种植经济以及租酒的经营管理》（5）一文中，抄转

5、下列文书为证。1、《高昌延寿二年（公元六二五年）正月张喜儿入租酒条记》（6）：“□昌甲申岁租酒，肯……曲延阝也、侍郎□欢隆、谢遇、海佑……汜欢伯、延寿□年乙酉岁正……喜儿入。”2、《高昌延寿十三年（公元六三六年）正月赵寺法嵩入乙未岁僧租酒条记》（7）：“高昌乙未岁僧租究□□下，赵寺法嵩叁斛贰斗，□军巩延岳、张庆后、郭乐子、翟怀愿、汜延……□□岁正月廿六日入。”3、《高昌延寿十三年（公元六三六年）十二月赵寺法嵩入当年僧租酒条记》（8）：“高昌丙申岁僧租□□住下赵寺法嵩叁斛贰斗，参军张□□、□欢海、杜海明十二月四日入。”4、《高昌延寿十二至十

6、五年（公元六三五年至六三八年）康保谦入驿马粟及诸色钱麦条记》（9）：“[前略]乙未岁租酒银钱贰文，丁酉岁正月四日康保谦入、唐伯相记[后略]。”5、《高昌条列得后入酒斛斗数奏行文书》：“……岁后入酒额：虎牙天护、司空□……”孙先生指出：“第一、在这五件文书中有三件文书写明入酒时间是在某年正月；第二、有一件文书写明入酒时间是十二月；第三、唯一写有‘后入酒’的文书开头是‘……岁后入酒’；第四、在12月所入之酒为当年应入的酒，而在正月入的酒则是前一年或前二年应入之酒；第五、作为租酒而入的有酒亦有银钱。”依据这五点，他得出结论：“五件文书有三件写明

7、入酒时间是正月似不应简单地视为一种巧合。第二、‘……岁后入酒’是指××年后入酒而非某某人后入酒。第三、再参照确实有12月入酒一说，可否确定这次后入酒时间为12月，而第三件文书中12月所入之酒为‘后入酒’。这样，结论就明显了：曲氏高昌王国所规定的入酒时间一年分为两次：每年的正月和12月；正月入酒为前（或先）入酒；12月为‘后入酒’。”对于上述几件“入酒文书”中为什么不见前（或先）入酒字样，和第三件文书中也不写“后入酒”的原因。孙先生推断：“第一，这是由这几件文书的性质决定的。可以看出前四件文书的兴趣主要在入没入酒和由谁入酒而非其它。第二，前

8、、后入酒的说法亦不是严肃认真的，只不过是人们在经常考虑入酒时在观念上把一年排成前后，偶而写出来罢了。”（10）在这里，孙先生似乎承认“后入酒”的存在，又似乎不承认“后入酒”的存在，其论述过程有