金融伦理道德研究

《金融伦理道德研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、金融伦理道德研究20世纪后期以来，金融领域中的不道德行为已经成为一种普遍现象，但迄今为止，金融领域中的伦理道德问题一直没有得到足够的重视，更为严重的是，金融业还常常被认为是一个与伦理道德无关的领域，甚至是充满了自私和贪婪的领域。然而，从金融市场的实践结果来看，主流经济学所倡导的没有伦理思考而只是追求经济单位自身利益最大化并用以推导经济学模式的惯性思维，已经受到了市场本身的严重挑战。大量的事实证明，金融市场并不是一片净土，同样是道德与不道德的一片沼泽地，它既会内生出道德，也会内生出不道德。因为“金融界存在着使一些人牺牲别人而获利的足够机遇”。“金融涉及的是别人的钱，既然是别人的钱，那么它就

2、会引起一些不道德行为。”从金融伦理中突与矛盾的实证考察和分析中可以看出，金融伦理已经不是存在与否的问题，而是它不仅涉及金融市场的各方参与主体，还涉及金融服务、金融财务管理、金融制度、金融监管等诸多领域。广义的金融伦理是指金融活动参与各方在金融交易中应遵循的道德准则和行为规范，金融活动所涉及的所有利益相关者：金融机构、从业人员、社区、政府、参与者等在金融交易与金融活动中所涉及的伦理关系、伦理意识、伦理准则和伦理活动的总和就是广义的金融伦理，是调节和规范金融活动中利益相关者的行为规范和道德准则。　　狭义的金融伦理指的是金融机构及其从业人员、以及金融市场必须遵循的道德规范与行为方式，是作为主体

3、提供各种金融服务的金融机构、金融从业人员和金融市场所应遵循的行为规范与道德准则，或者说是金融服务的供给方所体现出来的善恶行为与准则。经济活动是一种求利的活动，若能利己而益人，是最佳结果，它不仅能够带来利益上的满足，还可以带来心灵上的满足；若能够利己不损人，则被普遍看作是正常的结果，可以心安理得地接受；若需要损人利己，这就要进行内心的选择和权衡。对于伦理道德感强的人来说，往往会选择“去利求义”；对于伦理道德感低下的人来说，可能会毫不犹豫地“弃义求利”；对于伦理道德感一般的人来说，这一选择则是困难的、动态的、受个人价值观和环境制约的。市场经济的客观环境，是道德风险呈上升态势的外在条件。如果说

4、原始社会的经济活动更多地打上求生存的烙印，奴隶社会和封建社会的自给自足掩盖了经济活动浓厚的利益色彩，那么，市场经济的客观条件则刺激了人们的物质欲望，使人们对利益的追求更加强烈地表现出来。巨大的经济利益诱惑，使人不仅可以借助“道德风险”来获利，而且可以置法律于不顾，铤而走险。金融是现代市场经济中最有活力、竞争最激烈的领域，金融活动中的道德风险较一般经济活动有“更充分”的条件、涉及更大的利益并有更复杂的表现。首先，金融活动所运作的资本或资金一般不属于从事金融活动的人本身所有，这容易诱发不负责任的心理倾向。在金融活动中，资本所有权和使用权的分离是基本特征。如在借贷关系中，无论是储蓄机构、还是得

5、到贷款的个人或企业，他们都是在“玩别人的钱”，并通过使用别人的钱，来为个人和债权人谋取利益。但是，这里面由于投入和利益的组合方式不同，金融活动操作者的心理倾向和行为方式也可能不同。如在一次高风险投资活动中，成功有巨大的利益，失败则可能血本无归。如果投资人是在“玩自己的钱”，他很可能放弃这次行动，但是投资人现在运用的资金主要是贷款，是在用“别人的钱”，他的心理活动就可能是这样的：这事做成了，利益分配上自己就会得大头；做不成，经济损失自己只是占小头，加上处罚，也是可以承受的。他的结论可能是——拿别人的钱去冒险。该行为没有不合法的地方，因为任何投资都有风险，而且法律并没有明令此行不可。但是，从

6、道德角度看这一行为是不被认可的。利用自己的特定权利，拿别人的钱去冒险，让别人承担这一冒险的主要后果，而自己可能享受这种冒险的主要收益，对于没有道德制约或道德素质低下的人而言，这种不道德行为的诱惑力确实很大，但是这对于债权人来说确实是不公平的、不负责任的行为。其次，频繁的金融创新，使法律制约有时处于被动地位，进而刺激道德风险的发生。金融创新使金融发展充满活力，但是快速的金融创新也使法律的配套制约相对滞后，这给在金融活动中利用法律真空进行不道德活动的人留下了回旋余地。20世纪80年代，当时美国的联邦储蓄贷款保险公司给储贷协会承担存款保险，但是却对储贷协会缺少相应的制度制约，从而使贷款协会不必

7、担心由于自己的投机行为而产生的风险,也不必担心为此而失去客户的信任。同时，由于保险费对所有的储贷协会是一样的，贷款协会不会因此而支付更多的保险费。巨大的经济利益和疏松的管制条件，刺激了贷款协会利用这一金融形式进行冒险的强烈欲望，并以此追求高风险收益。当储贷协会普遍以此获得利益并转嫁风险时，就导致金融过度。金融过度加剧了金融体系的脆弱性，当外部条件适合时，将导致金融泡沫的破裂，进而引发金融危机。贷款协会的上述行为是道德风险的又一表现。