中国游戏审查制度

《中国游戏审查制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、中国游戏审查制度　　篇一：“国产手游审查之后”浅谈　　“国产手游审查之后”浅谈　　黄鑫颖　　7月初，总局正式开启了手游审查，早在五月份提出的手游审查制度方案落实到了行动上。而苹果官方的统计，审查制度上线的第一天，Appstore国区从往日平均上线30款手游跌落至2款。谈不上哀鸿遍野，但不得不承认的是，本就诸多问题的国产手游市场，并不能因为这种大刀阔斧的制度砍伐而造就一片新气象。　　现今的手游审查，主要从游戏内容和审批要求两大方面入手。首先是“任何不符合我国核心社会价值观的内容不允许出现”，这面政治大旗挥舞下，且不论那些大胆的CULT游戏，就连“Lv”,“B

2、OSS”，“Miss”等词都不能免于阉割。这表明了上头一如既往的让人懵比的做派仍未改变，好在中国游戏环境一直都在这种高压下，游戏制作人一直在配合，玩家们在怨声中还是在慢慢接受。但如果说这习以为常的河蟹整顿不能伤筋动骨，那么审批改革就是对手游行业一次见血的打击。总局已经明文规定，现今只有取得“网络出版服务许可”，具有“游戏出版业务范围”的单位才具有向总局提出审核的资格，但据我所知，几乎所有独立游戏人甚至部分小型手游公司都未具备以上条件。　　过审？相信国民都知道这个词的难度和成本，对那些充满热情独立游戏开发者来说，资金上的匮乏和时间上的雪上加霜，基本就提前失败

3、了一半。　　国产手游的市场，无疑是被TENCENT这种大厂商的氪金模式常年霸占，而这种情况还没有任何征兆显示会被改变。而类似《纪念碑谷》这种国外的高质量独立游戏已经告诉了我们，肩负探索和尝试的是独立游戏，不同于大厂商以利为第一的同质化产品，这些独立游戏的冒险与创新往往是最为打动玩家的，同时也为行业注入了新鲜的血液。所以说，这次上头的改革不单对独立游戏人，更是对行业市场动了“胎气”，短时间内难以弥补伤害，而从长远看也并未看到远见之处。所以说快刀之下也许能斩乱麻，但是过后一地的烂摊子谁来收拾呢？　　但值得一提的是，最近在影视，游戏领域都有一个类似的现象，大厂商

4、们时不时在他人作品上加上了自己的LOGO，表面上看来似乎暗藏着一系列野心勃勃的商业操作，吞并和重组之类。但不见得是一个坏事，它也预示着一种新的合作模式已经在萌芽，刚好也对应上了我以上说的困境：无依无靠的独立游戏者需要大厂商的资源和行政公关，而大厂商也能在扶持成功后得到不菲的利益。　　当然，这是最理想的情况，如果这种“强弱”合作能真的能在不伤及弱势一方的利益，至少不产生限制其成长的情况下完成，也许真的能是手游行业的新出路，也许真的能让国产手游褪下“氪金”“单一”的光环，即便头顶着一只“颈箍”，也能出现大批叫好又卖座的产品，也能看到以后的美好前景。　　篇二：哈

5、佛报告：中国网络审查制度如何允许批评政府　　【按】本文原载于《美国政治学评论》（AmericanPoliticalScienceReview）XX年5月刊，题为《中国网络审查制度如何允许批评政府却禁言群体煽动》（HowCensorshipinChinaAllowsGovernmentCriticismbutSilencesCollectiveExpression），作者为哈佛大学教授金加里（GaryKing）和他的学生珍妮弗·潘（JenniferPan）与玛格丽特·E·罗伯茨（MargaretE.Roberts）。该论文刊出后不久，观察者网即组织翻译。　　

6、通过对中国网络审查制度的大规模、多来源数据分析，金加里教授等得出结论：中国领导层允许社交媒体发展，容忍对政府、政策、领导人的批评。中国网民在个体上是自由的，但在群体活动上受到控制。我们意识到，世界各国政府处理同样问题时会采用类似的手段，英国卡梅伦政府曾在骚乱期间对社交媒体进行管制，这是一个近期的例子。　　在哈佛大学的教授等级中，最高级是“校级教授”（UniversityProfessor），哈佛大学目前仅设24名。政治学系金加里（GaryKing）的头衔是“阿尔伯特?韦瑟黑德三世校级教授”（AlbertJ.WeatherheadIIIUniversityP

7、rofessorship）。这一头衔的上一任拥有者正是大名鼎鼎亨廷顿——美国政治学者、前哈佛大学政治学系教授亨廷顿（SamuelHuntington）。　　观察者网今日特刊出金加里教授领导撰写的此文译文（附录部分略有删节），供读者借鉴：　　虽然作者功力扎实，又具有重要的学术地位，但由于种种原因，与《外交政策》杂志上此前刊登的《谣言共和国》相比，该论文在中美学术圈和媒体上引起的反响则显得迟缓。《纽约时报》中文网专栏作家欧阳斌近期在哈佛大学就该论文对金加里教授进行了采访。《环球时报》今日则刊发观察者网专栏作家、复旦大学国际政治系讲师沈逸文章《客观研究中国网络，

8、摘下有色眼镜》，评述了该论文在学术圈内的窘境。　　观察者网今日特刊