从亚洲金融危机看imf法律机制亟待改革的几个重要问题

《从亚洲金融危机看imf法律机制亟待改革的几个重要问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、从亚洲金融危机看imf法律机制亟待改革的几个重要问题从亚洲金融危机看imf法律机制亟待改革的几个重要问题作者：万国华东南亚金融危机自1997年7月由泰国铢暴跌而引发，进而蔓延整个亚洲，欧美也接连“感冒”不断，继而又向俄罗斯及南美巴西“传染”，世界经济一时间犹如“黑云压城城欲摧”，处处硝烟四起，烽火连天。在这场没有赢家的“战争”中，人们不时会发现一个不知疲倦且自以为是消防队的身影——imf（国际货币基金组织）。人们对imf的身影不应该陌生，因为它早在1994年扑灭墨西哥金融危机那场“大火”时已初试锋芒。作为二战后世界经济秩序全面框架的一部分，imf负责帮助各成员国克

2、服短期性国际收支失衡，以提供政府间贷款的方式来缓和成员国的外汇短缺困境，协调国际货币的秩序。正是基于这样的定位，它被人们形容为处理国际金融货币危机的“维持和平”部队，在实践中也确曾起过积极作用。然而，近年来imf处理金融危机的方式及效果却处处遭人非议与谴责，尤其对亚洲金融危机的处理方式及效果更为人所诟病。那些已经得到imf援助的国家不知道什么时候能摆脱金融动荡的困扰；那些向imf提供资金的国家也开始怀疑这样做的意义何在。与此同时，一些国际政治领袖及世界级风云人物如美国总统克林顿、英国首相布莱尔、法国总理诺斯潘，甚至一些发展中国家的领导人及国际金融界权威人士如著名金

3、融炒家绍罗什等，均呼吁要对现行国际货币金融体系和制度进行改良与改革。事实表明，imf赖以生存和发挥作用的整个国际经济环境已经发生了深刻变化，远非50年前可比，它在处理地区乃至全球金融危机中不可避免地会遇到难以克服的法律制度难题。本文仅就其中几个重要方面进行一些探讨。一、imf协定宗旨的调整问题imf协定条款自1945年12月27日生效以来，成员国曾先后对其进行过三次修改（注：见刘丰铭：《国际金融法》，中国政法大学出版社1997年修订版，第427页。）。尽管imf的成员国数目及活动范围发生了很大变化，但其总目标即宗旨却一直维持不变。按imf协定条款第一条规定，成立i

4、mf的主要宗旨是：第一，通过设置一常设机构就国际货币问题进行磋商与协作，从而促进国际货币领域的合作；第二，促进国际贸易的扩大与平衡发展，从而有助于提高和保持高水平的就业和实际收入以及各成员国生产性资源的开发，并以此作为经济政策的首要目标；第三，促进汇率的稳定，保持成员国之间有秩序的汇兑安排，避免竞争性通货贬值；第四，协助成员国之间建立经常性交易的多边支付体系，取消阻碍国际贸易发展的外汇限制；第五，在具有充分保障前提下，向成员国提供暂时性普通资金，以增强其信心，使其能有机会在无需采用损害本国和国际繁荣的措施情况下，纠正国际收支失调。第六，根据上述原则，缩短成员国国际

5、收支失衡的时间，减轻由此带来的负担。从上述宗旨看，不难发现：imf的根本目标或宗旨是协调或促进会员国货币政策，力争各会员国国际收支平衡。换言之，imf的中心任务是实现会员国国际收支平衡。但是该问题由于涉及广泛的经济、财政与货币政策问题，各成员国必须授权imf从事广泛与货币相关的活动，上述宗旨目标才能达到。从经济理论上讲，一国国际收支失衡，最终将导致该国货币对外汇率剧烈波动，这是一国贸易乃至整体经济发展状况欠佳或运行不良的后果。因此，在发生金融危机之前或之后，当事国政府或国际机构欲稳定币值及纠正国际收支失衡，根本的办法应是调整其宏观经济政策包括财政、税收及货币政策。

6、仅靠imf或其相关渠道提供短期贷款来弥补收支失衡及稳定本国货币的做法，只能是治标不治本。此次东南亚金融危机之所以久治难愈，其症结就在于有关各国的经济结构和经济政策以及与之相应的法律制度存在问题。从这个角度观察当今国际货币法律制度，就会发现imf的现行宗旨目标范围过于窄小。尽管imf协定条款第12条第8款规定，经70％多数票赞成同意后，imf有权确定成员国货币政策与经济发展状况是否有可能直接导致其他成员国国际收支的严重失衡，就此向其他成员国公布。但该条款仍存在明显缺陷：其一，该项条款只强调了当事国的货币政策，而其他相关政策均未涉及。至于“经济发展状况”则过于笼统与含

7、糊，不便于操作。其二，该条款发挥作用时须经过表决程序，而不是直接授权给imf理事会直接行使，这样会使该款实施的效率及效果大打折扣。其三，如此重要的条款，未放进宗旨内，也使其地位大为降低。imf协定宗旨的另一大缺陷，是现行目标条款几乎全是“促进”、“帮助”、“劝导”，“补救”等性质的条款。只有当成员国国际收支出现严重失衡，导致其货币大幅贬值，影响本国经济并同时威胁他国货币及经济发展时，imf才伸出“援手”，挽救危机中的当事国。这种“促进”，“挽救”性质的立法宗旨使国际经济法律的效力更加软化。在世界经济尚未达到全球一体化，各国经济规模和相互影响较小的背景下，这种立法宗

8、旨也许能勉