学术头衔终身制度

《学术头衔终身制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、学术头衔终身制度　　篇一：当今中国不应该打破学术头衔终身　　当今中国不应该打破学术头衔终身制　　谢谢主席，对方辩友，大家晚上好。今天我们讨论的辩题是“当今中国应不应该打破学术头衔终身制”。首先让我们来明确几个定义，打破即突破原有的限制和约束，学术头衔终身制即院士头衔终身制，为院士制度的一部分。XX年11月15日公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，明确要求实行院士退休和退出制度，即为打破学术头衔终身制。我方认为当今中国不应该打破学术头衔终身制，下面我将从以下三个点论证我方观点：　　1.终身荣誉是对科技工作者过去成就的一种肯定，是对未来取得更多突破的精神鼓励。纵

2、观整个科技界，23位“两弹一星”功勋奖章获得者基本都是院士，24位国家最高科技奖获得者也都是院士，试问这样的成就如何不能胜任这样的终身荣誉？在这样一种荣誉的激励下，院士们会有更大的科研热情，充分发掘院士的研究潜力。另外我要说明的是，院士是国家授予的最高荣誉称号，不是职务。院士终身制即代表荣誉终身，而不是职务终身。此处可类比于全国劳动模范，有谁听说过劳动模范也会退休的吗？院士本就是荣誉称号，谈及退休问题显得很滑稽。　　2.学术头衔终身制充分保障了知识分子的研究自由。终身教职最早出现于上个世纪初的威斯康星大学，当时该大学为保证学者能表达不同观点而又不遭到政治抱负，从而制定了终身制。

3、从事学术研究具有高度不确定性，一旦被扣上争做业绩的帽子，顶着被劝退的压力，就失去了原本宽松、和谐的学术环境。当大家都为了通过考核而力求在短时间内获得成绩，还有谁能静下心来认认真真的搞研究？又何来光辉灿烂的科技界？　　3.院士制度的改革核心在于去利益化与行政化，而不在于终身制。若能在评选院士、资深教授的过程中，严格进行学术评定，切断政治经济团体的干涉；当选以后，再赋予其相应荣誉待遇的同时严格实行监督管理机制，院士将只是学术头衔与荣誉，不与利益挂钩，没有学术特权，那么打破学术头衔终身制完全没必要。另外，既然院士是至高荣誉，不管其是否终身制，都将受到许多人的崇拜，赢得业界认可，自然与

4、之而来获得更多的投入与优待，这不是终身制的原因，而是荣誉本身带来的崇拜与光环。　　综上所述，我方坚持认为，当今中国不应该打破学术头衔终身制。　　篇二：学术头衔背后的学术特权更值得关注　　学术头衔背后的学术特权更值得关注　　最近曝光的中国科学院院士王正敏涉嫌学术造假事件，再一次将院士制度改革推向了风口浪尖。笔者在接受媒体采访时，曾反复指出，改革院士遴选和管理体制的核心是院士头衔去利益化，如果不剥离院士头衔附加的学术特权和学术利益，将很难纯洁院士这一最高学术荣誉，也难实行院士退休和退出制度。　　我国院士评审、管理、使用，近年来之所以饱受社会舆论质疑，就因为院士严重利益化。本来只是最

5、高学术荣誉的院士，变为了最高学术特权的拥有者。当选院士不仅是本人的荣誉，还由此获得相应的学术待遇、学术特权——在重大课题申报中，院士拥有特权，与此同时，院士还是各种评审的负责人，而鉴于院士的学术权威，院士所在机构也把申报院士成功作为重要的政绩，同时充分发挥院士在申报课题、申报成果奖项、组织评审评估中的作用，其他的机构也争相聘请院士兼职，意图很明显，就是看重院士所拥有的学术话语权。　　这不但败坏院士的声誉，而且对整个学术界也是伤害。试想，如果院士候选人和其所在机构为争夺院士头衔，而对申报材料进行包装、弄虚作假，进而公关院士，这会给其他学者呈现怎样的形象？那些靠包装与公关“上位”的

6、院士，在此后的学术活动中，能坚持公平、公正吗？是否会把包装、公关视为正常？在课题立项、学术评价中，不管院士有无学术能力，都高人一等，这可能倡导学术平等竞争、鼓励青年学者坚持学术理想吗？　　利益化之后的院士制度，非但没有起到对学界的激励作用，反而成为近年来的众矢之的。在院士头衔之外，我国其他一些学术头衔也存在利益化情况，形成了一个学术头衔利益化的链条，比如，“长江学者”头衔。本来，设立“长江学者”奖励计划的初衷，是为了给青年学者以支持，让他们安心做学术研究，可是，这一计划却演变为一名学者入选为“长江学者”，还没有启动研究，就被广为宣传，学校也将其入选作为人才建设的政绩。至于“长江

7、学者”在聘期内究竟做出了什么研究成果，大家却不关心；还有的“长江学者”已经不再聘任，但依旧以“长江学者”之名行走学术江湖。而效仿“长江学者”由各地政府推出的“山水学者”等其他各类人才计划，被人调侃为“把我国所有名山秀水都污染了”。　　重视头衔，拿到头衔之后，就靠头衔吃饭，这和我国的学术管理和评价机制有关。其逻辑和课题的立项是一致的，设立课题项目的目的，是为了资助相关学术研究，但现在，无论高校还是科研院所，都把申请到课题本身作为学者的“成就”，在年度考核、评审职称中，把申请到多少国家课题作为重