浅谈中国经济快速增长中的制度隐患

《浅谈中国经济快速增长中的制度隐患》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅谈中国经济快速增长中的制度隐患〔摘要〕中国经济的快速增长具有明显的无序性，主要表现在：经济增长是粗放投入型的，从而导致资源成本不断上升；收入分配是势力博弈型的，从而导致收入分配差距不断拉大。这种无序式增长也是制约中国经济未来进一步发展的瓶颈。任何一个社会的持续发展都需要经历从粗放到集约，从无序到有序、从高速但震荡到低速但平稳的转变过程，这也是一个社会制度逐渐成熟和完善的过程，以及人们的应得权利逐渐提高并与国民财富增长保持同步的过程。　　〔关键词〕新古典经济学；中国经济；收入差距；公共领域；无序式增长　　　　　一、引言　　　　一般地，任何学科的研究方法都应该与其研究内

2、容保持相容性，〔1〕因此，在将流行的新古典经济学理论和思维应用于中国当前经济社会实践时，必须进行三个方面的考虑：所探究的是私人领域的问题还是公共领域的问题，显然，任何国家或社会的经济发展都是一个公共领域的问题；当前公共领域的问题主要是要素投入的问题还是制度完善的问题，显然，当前中国经济问题的核心在社会制度方面；社会制度的完善或设计主要是基于力量的博弈均衡还是渗入了有关社会正义的伦理因素，显然，任何社会制度的设立都不能纯粹由个体之间的力量决定。事实上，新古典经济学是在制度相对完善情况下探究个体的行为，而中国当前的社会制度和市场机制却极不完善，或者说中国当前面临的根本问题

3、在于社会制度和市场机制的完善和修正，而这与新古典经济学所研究的对象存在很大差异。〔2〕要理顺公共领域的社会关系、完善公共领域的社会制度，其基本着眼点在于理解改革的方向，这个方向也就是作为“应然”的理想状态。同时，要分析目前现状这一“实然”与改革方向这一“应然”之间的差距及其成因，从而探究缩小这种差距的途径。那么，如何确定这个“应然”呢？这就需要探究事物的本质，而事物的本质隐藏在现象背后。　　这条研究路线具有两个特点，1.它不同于基于新古典经济学的流行思维：在先验的前提假设下进行抽象的模型构造并由此寻求最优行为或制度设计，或者在供求分析框架下进行计量实证并由此解释和预测

4、经济现状。其实，无论是纯粹的理性建模还是纯粹的实证分析都无法为社会改造提供有意义的思路，前者涉及抽象性和现实性之间的不一致问题，后者则涉及从“实然”过渡到“应然”的鸿沟。2.它也不同于当前中国学术界的流行思维：在理论上将现代西方主流经济理论当成普遍性的原理，在实践上也往往将西方的现状或模式视为中国模仿的对象或发展的方向。其实，这是单向一元的发展思维，忽视了西方社会中本身的异化特征或者其独特的社会背景，从而不但无法真正了解西方社会制度的成因，更无法看到其中的缺陷。〔3〕　　事实上，根据制度共生理论，制度具有与相关“域”几乎所有参与人相关的普遍性和多重性特征，因而制度之间

5、必须是相互关联的，经济体可以看作是制度间相互关联的整体性安排，并且，决定制度的一些细微的方面根本上是难以察觉的，而这些隐性的东西有稍许变化都会产生巨大的蝴蝶效应。同时，根据制度异化观，由于受现实因素的影响，现存制度或多或少都被异化了，也都偏离了本质，这意味着，西方社会的制度本身存在一定的缺陷，但这种缺陷在西方社会中可能由于受到制衡而不明显，但一旦移植其他环境便凸显出来。　　不幸的是，现代主流经济学根本上采取了“方法论而不是问题驱动的研究路径”，并且，正是“根植于普遍主义理论家渴望理性选择理论的抱负”形成了错误的方法论综合症，这“涉及到观念化的方式，假定转换成可检验命题

6、的方法，以及进行检验时对经验结果的解释”。〔4〕因此，尽管经济学的研究对象发生了很大转变，从早期局限于稀缺性资源配置的纯“经济”问题到包含一切生活领域的泛经济现象，但主流经济学却仍然固守其传统的研究方法，导致基于经济人的理性选择学说不断侵入社会学、法学、政治学乃至历史学之中。正是由于这些学者错误地将根基于私人领域的新古典经济学分析模式应用于中国的公共领域，结果往往忽视社会经济问题的实质，方法论驱动式的抽象研究又进一步扭曲了公共领域的关系：造就了掠夺性的、畸形的市场，使得社会制度进一步失范，并强化社会发展的无序性。〔5〕因此，有必要静下心来好好思考一下中国30年来改革开

7、放的路径究竟如何？当前问题的症结又在哪里？这关乎当前经济学界的根本任务。　　　　二、改革开放过程中经济实践的无序性　　　　梳理整个30多年的改革开放过程，我们不免要问：中国的经济改革真是“巧思构想”的产物吗？其实，双轨乃至多轨多重价格发端于改革开放之初，是渐进式推进、价格放调结合的自然产物。“莫干山会议”①不过是提出要因势利导，将这个有意无意的做法变成自觉的战略；同样，“莫干山会议”一年后召开的“巴山轮会议”②所提出的“特区实验场”“地方分权”“金融改革”等宏观经济体制改革，基本上也是基于“错了再试”这一思路。也就是说，迄今为止中国的经济改革多是