浅析美国对华贸易逆差增加对美国的影响分析

《浅析美国对华贸易逆差增加对美国的影响分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅析美国对华贸易逆差增加对美国的影响分析论文关键词:贸易逆差　失业　经济增长　　论文摘要:近年来，美国国内认为其对华贸易逆差不断增加导致工人失业增加，经济增长受到影响的声音此起彼伏，但通过分析可以发现美国对华贸易逆差增加与其经济增长和失业人数变化之间并没有必然联系;另外，美国对华贸易虽有逆差之名，但事实上美国通过对华贸易逆差获利颇多。　　近年来，中美贸易关系日益密切，双边贸易额不断增加，但与此同时，美国对华贸易逆差的不断增加，由此引发了一些不利于中美经贸关系顺利发展的问题。中国编辑。一、认为对华贸易逆差给美国经济带来不

2、利影响的美方观点简介从1978到XX年，中美贸易差额发生了巨大变化，虽然双方统计的具体数额不尽一致，但美国对华贸易由顺差转为逆差，并且不断增加是不争的事实。据美国统计，1978年美国对华贸易为5亿美元的顺差，到XX年为2325亿美元的逆差;根据中国的统计，1978年美国对华贸易顺差为5亿美元，到XX年，美国对华贸易逆差为1443亿美元。随着美国对华贸易逆差的不断增加，越来越多的美国政界和企业界人士开始认为其导致美国失业率上升，经济增长受到影响，甚至国家经济安全也受到威胁。在所有持上述观点的人士中，以美国民主党参议员最为

3、引人瞩目。据中国商务部政研室统计:Sehumer在XX年7月16日第一次提出人民币汇率问题，他认为中国有意保持人民币的低汇率，使其出口更便宜，让美国，特别是纽纹州的制造业失去了众多工作机会;XX年9月9日，其联合多人组成跨党派的小组，提交了新议案1586，议案中提出中国低估币值不仅是美国制造业自XX年3月来减少260万个工作机会的罪魁祸首，还导致了服务业和工程方面的就业流向中国。中国崛起为制造业大国，是以美国的经济安全为代价的。将给财政部官员180天的期限与中国谈判，如果不行则对中国人境产品征收%的关税伙。二、美国贸易

4、逆差增加与其经济状况没有明显联系对外贸易乘数理论认为贸易逆差往往会造成经济衰退、失业率上升。由此，许多人认为美国对华贸易逆差增加不利于美国的经济增长，加剧了美国的失业。但也有学者肯定贸易逆差对美国经济增长的贡献。RobertG.Murphy(1999)将贸易逆差称之为美国的朋友，认为贸易逆差有助于防止美国经济发展过热，抑制通货膨胀率上升。事实上，美国贸易逆差的变化与其经济增长并没有明显联系。1992-XX年间，美国的贸易逆差占GDP的比重从%上升到了5,7%，但此期间美国的实际GDP增长率均在3%左右("9·11”恐怖

5、袭击等突发事件造成美国在年经济增长严重下降除外);另外，1990年贸易逆差占GDP的比重为%，实际GDP增长率为%,1991年，贸易逆差占GDP的比重降为%，但美国的实际GDP增长率为一%。另外，1990-XX年贸易逆差占GDP的比重已经从%逐渐上升到%，但美国的失业率除1992,1993年外，基本是在4%--6%左右徘徊，并且美元随着贸易逆差占GDP比重的提高而土升，并且在某些年份，随着贸易逆差占GDP比重的增加，失业率还出现了下降。1992-XX年，贸易逆差占GDP的比重从%上升到%，但失业率却从%下降到4%aXX

6、年和XX年，美国失业率的增加主要是美国经济增长放慢的结果。因此，可以认为当前美国的贸易逆差增加与其经济状况没有明显联系。三、对华贸易逆差增加与美国制造业工人失业增加没有必然联系1.中国产品的竞争不是造成美国人失业的主要原因不少美国人认为来自中国产品的竞争是造成美国人失业的主要原因，但其与事实不符，如美国前贸易谈判代表巴尔舍夫斯基曾表示:“目前美国制造业失业人口的80%，与贸易尤其是中美之间的贸易无关。美国制造业失业率中的so%和生产效率的大幅提高有关，只有20%与贸易及其他因素相关。”0世纪60年代以来，美国等大部分发

7、达国家制造业的就业人数在总就业人数中的比例迅速下降，这一现象被称为“去工业化”。美国的制造业就业人数占总就业人数的比例在1965年达到28%的高峰值后，便处于不断下降的趋势之中。对于“去工业化”的原因，瑙索恩(Rowthorn,1997,1999)指出主要是国内因素引起的，比如需求模式从制造品转向了服务，制造业的生产效率相对服务业大幅度提高，以及与之相关的制造品价格大幅度下降。发展中国家制造业的竞争这一外部因素对去工业化的贡献不足1/5。中国2.中国不应该对美国产品外包造成的失业负责另外，还有些人认为美国公司将国内产业

8、转移到中国(即外包)导致了美国国内失业的增加，从而认为是中国人抢了美国工人的饭碗，但需要指出的是，中国政府和人民没有强迫美国企业来华投资，是美国公司为了降低成本主动进行的选择，美国工人如果要抱怨，应该向这些公司抱怨，因为是这些公司抛弃了美国工人。并且，从总体而言，美国从外包中获利巨大，如Feenstra(1998)指出，“外包”过