创业计划竞赛对北京大学生创业能力的影响研究

《创业计划竞赛对北京大学生创业能力的影响研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、创业计划竞赛对北京市大学生创业能力的影响研究邓立治，武婧（北京科技大学东凌经济管理学院，北京100083）摘要：创业计划竞赛是理论学习和创业实践有机结合的重要载体，研究其对大学生创业能力的影响具有重要的理论意义和实践价值。论文在构建大学生创业能力六维度评价指标体系的基础上，选取北京市典型大学参与“创青春”全国大学生创业大赛的大学生为研究样本，对参赛前后的大学生创业能力进行问卷调查和测评，发现创业计划竞赛对大学生创业能力具有显著的正影响，提升最快的是大学生机会识别能力、控制应变能力和知识运用能力。关键词：北京市；大学生；创业能力

2、；创业计划竞赛随着时代发展，国家对创新创业型人才有着大量需求。党的十八大指出要贯彻政府促进就业和鼓励创业的方案，促进创业带动就业，教育部在《关于做好2015年全国普通高等学校毕业生就业创业工作的通知》中也明确提出，全面推进创新创业教育和自主创业工作，要把创新创业教育作为推进高等教育综合改革的重要抓手。作为缓解就业压力、推动经济发展和促进社会转型升级的战略举措，大学生创业教育越来越受到政府、高校和社会各界的关注。在高校创业教育中，创业计划竞赛被认为是理论学习和创业实践、高校平台和社会资源有机结合的重要载体。通过竞赛模拟创业过程，

3、不但可以增强大学生的创业氛围，而且可以培养大学生创新精神、创业意识和创业能力。因此，有必要对创业计划竞赛进行深入剖析，研究其对大学生创业能力的影响。目前，就创业计划竞赛对大学生创业能力影响的研究并不多见。现有研究主要涉及创业计划竞赛存在的问题和改进措施（丁三清[1]，2007；李清泉[2]，2011）、创业计划竞赛对创业教育的功能和作用（周频[3]，2010）、创业计划竞赛如何为创业教育整合社会资源（周勇[4]，2014）等，并未有人从量化角度去研究创业计划竞赛对大学生创业能力的影响问题。本文将弥补以上研究缺失，在建立大学生创

4、业能力评价指标体系的基础上，构建基于FAHP方法的大学生创业能力评价模型，通过对参与“创青春”大学生创业大赛的北京市大学生创业能力进行赛前和赛后测评，比较大学生创业能力点的前后动态变化和存在问题。期望本文研究能为北京市大学生创业能力提升和创业教育改革提供新的思路和有效途径。一、大学生创业能力评价模型建立（一）大学生创业能力评价指标体系构建借鉴唐靖和姜彦福[5]（2008）、周勇[4]（2014）、杨道建[6]（2014）的研究成果，结合创业计划竞赛的特点，本文构建了大学生创业能力六维度模型，分别是社会活动能力、组织管理能力、知

5、识运用能力、控制应变能力、学习创新能力、机会识别能力。表1大学生创业能力六维度评价指标体系目标一级指标（维度）二级指标（影响因素）大学生创业能力B社会活动能力B1在交往中，能顾及到别人的感受B11更倾向于和其他人交往而不是自己专注地做某件事情B12非常关注自己在其他人眼中的形象B13在与人交往时，多会采取主动姿态B14组织管理能力B2为了团队利益，愿意牺牲自我利益B21在职责范围内有强烈的第一责任人意识B22善于凝聚人心和鼓舞士气B23可以用科学的思维方式，排除疑惑和干扰B24知识运用能力B3有大量的创业知识和技能储备B318

6、可以运用所掌握的技能和知识解释和处理学习生活中实际问题B32具有分析创业项目优劣势和市场竞争力的知识和技能B33熟悉公司成立、公司义务、纳税过程会涉及的法律知识B34熟悉的市场经济活动的基础知识B35控制应变能力B4能在困难和质疑时，控制自我，提出解决方案B41具有超强的应变能力，能快速适应环境变化B42具备自我激励与突破能力B43具备承诺能力B44能通过观察他人和榜样获得间接经验B45学习创新能力B5学习新本领和新技能的能力强B51分析问题常能分析出问题的本质原因B52能从自己与周围人的经历中吸取经验和教训B53能有逻辑地系

7、统分析自己或他人面临的不同环境B54经常思考其他人不去思考的问题或总有新的思考方向B55机会识别能力B6能在大量信息里提取整合需要的信息B61能够结合自身特点迅速判断某信息是否属于自身机遇B62能对所获信息本身和环境有综合思考和判断B63能够通过多种渠道获取别人难以触及的有价值的信息B64（二）大学生创业能力评价模型构建1层次分析方法层次分析方法（AHP）是美国著名运筹学家T.L.Satty针对复杂性决策问题[7]，提出的一种定性和定量相结合的决策方法。它可以利用较少的定量信息，把决策的主观思维进行量化的过程。由于层次分析方法

8、理论较为成熟，此处不过多介绍。运用层次分析方法可以确定大学生创业能力评价指标的权重。2模糊综合评价方法模糊综合评价方法是在模糊环境下，考察多种影响因素，为了某种目标就某一问题做出综合评价决策的方法[8]。在本文研究中，可以把评价指标分为两个层次，即6个一级评价指标，27个二级