案例三、情景预测法分析上海居民的消费状况

《案例三、情景预测法分析上海居民的消费状况》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、情景预测法分析上海居民的消费状况一、相关背景的说明居民的消费状况是一个国家国民经济的重要组成部分，正确地预测居民的消费对国家经济的发展有着极其重要的意义。目前我国正处于经济体制转轨时期，居民的消费状况不再像计划经济时由政府统一管理，而是受市场调节，在经济杠杆的作用下呈现多种状况。二、分析过程（一）确定预测主题反映居民消费状况的变量主要是居民消费支出和居民消费水平。居民消费支出是指居民个人用于购买消费品和文化生活服务方面的支出。居民消费水平则为国民收入中用于居民消费的部分，并以人均方式反映。在这里我们选取消费水平作为变量。同时，由于城乡之间差异较大，故分别对城市、乡村进行预

2、测。（二）分析未来情景未来的情景随具体情况的不同而不同，我国的消费状况从建国以来经历了计划经济、由计划经济向市场经济转轨两个不同的时期，而在转轨时期，改革初期和目前又有不同之处。（三）影响因素的说明居民的消费状况受很多因素的影响1．政策、经济体制不同的经济体制对消费会带来截然不同的影响。在计划经济体制下，一切由政府制定计划，凭计划供给，国家分配多少就消费多少，居民的消费超常稳定，且在建国初期，重点在生产建设，故消费水平相对而言较低，为典型的低消费高积累状况。改革开放后，市场逐渐放开，工资也相应调整了，居民的消费水平有所上升，居民能在可行的状况下按自己意愿选择消费。2．观念

3、的影响中国是一个有着深远的传统文化的国家，勤俭节约是我国的优良传统，在这一传统观念的影响下，居民的消费水平较低，而将钱尽量存人银行。但随着社会的发展，人们的观念也开始转变，人们开始追求高质量的消费，而不仅仅是填饱肚子而已，特别是年青一代的成长，更是将消费推向一个高峰，这一点在城市里表现尤为明显。3．国民收入收入是消费的前提，是决定消费的首要因素。一般而言，收入越高的家庭消费也越多，但它们的增长速度并不一致。这一点在计划经济体制下没有市场经济下明显，特别是对那些凭票供应的商品的消费。4．储蓄率一般居民的收入可分为两大部分：储蓄和消费，故储蓄率的高低与消费水平有密切关系。5．

4、物价物价是居民消费时必须考虑的因素，当存在可替代商品时，消费者往往倾向于选择物价低的商品，但这同样也是在物价放开后才会成为重要影响因素的。6．其他因素如利率的高低、时代的潮流、自然灾害等各种因素均会对消费造成影响。(四)具体分析由于我国的消费状况有较明显的阶段性，故在分析时也分阶段进行，其中1952～1977年为第一阶段，1978—1990年为第二阶段，1991—1996年为第三阶段，另外1949～1952年为恢复时期，在分析时只取了1952年的数据。1．第一阶段：1952～1977年这一阶段很明显的一个特点是低消费。当时居民的消费均由政府统一规划，受外界影响不是很明显。

5、由表2—8中的数据可发现，从1952～1977年这26年的时期内，居民的月平均工资波动很小，相邻年份间的差距最大为5．3元，而26年间工资最大差距也仅为15。5元。对比社会商品零售额指数和工农业总产值指数可以发现，尽管工农业总产值在这26年间有很大提高，以1952年为基准，1977年的工农业总产值指数为1033．o，为1952年的10．33倍，而社会商品零售额却趋于较平稳状态，1977年该指数为281．2，仅为1952年的2．812倍，特别是在1952～1972年这段时期，社会商品零售额波动极小，1972年为1952年的2倍，而工农业总产值1972年却为1952年的7．7

6、倍，这在很大程度上说明在计划经济时期，居民消费处于稳定状态，当时的居民消费一方面由国家统筹计划，同时还受长年稳定的收人的制约，而稳定的工资收人也是由国家统一计划的。故在对计划经济下进行分析时，未来情景基本上只有一种：无突变情景，即在原来状况下维持，此时的预测最好可结合一次指数平滑法进行，因为一次指数平滑法适用于平稳序列。在计划经济体制下，以无突变情景为基础，也可适当设想可能出现的影响因素，但此时消费不受经济杠杆调节，最可能直接影响消费的应为自然条件，可根据自然状况，分析将来是否会出现灾害或是风调雨顺，再估计可能带来的损失或收益，最后结合无突变情景可得到最终预测的三种情景：

7、无突变、悲观、乐观三种，但无突变情景出现的可能性最大。表1平均月工资等数据2．第二阶段：1978—1990年党的十一届三中全会后，国民经济有较快的发展，商品供应充足，“充分满足人民不断增长的物质、文化需要”成为社会主义建设的目标之一，人民的消费水平开始稳步提高。由1978~1990年的数据(见表2—9)可以看到，在这13年的时间内，随着国内生产总值的迅速提高(1990年的GDP为1978年的2．37倍)，城乡居民的消费水平也在提高(城市居民1990年的消费为1980年的3．5倍，农村居民1990年的消费为1978年的6．5倍)