公司治理与高阶管理者离职关系之实证研究读书心得报告

《公司治理与高阶管理者离职关系之实证研究读书心得报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、績效、公司治理與高階管理者離職關係之實證研究-讀書心得報告-2資料來源：李佳玲、葉穎蓉、何晉滄，2005，「績效、公司治理與高階管理者離職關係之實證研究」，中山管理評論，第13卷第一期，第75-106頁系所：會資所碩一甲姓名：陳雅惠M98A02051文獻探討與研究假說一、績效與高階管理者離職Warner,WattsandWruck（1988）的研究指出，當公司股票績效表現不佳時，高階管理者的離職更可能發生，此負向關係可能是因董事會或是大股東的監督所致。PufferandWeintrop（1991）以財務分析師的預期數字來代替董事會成員對高階管理者（CEO）經營績效的預期，

2、當報導年度的每股盈餘低於預期時，離職就會發生。2DefondandPark(1999)實證研究發現，相對績效評估(RPE)與CEO離職關係不顯著之因，乃在於產業競爭程度，當產業競爭程度愈高，則公司使用RPE為基礎之會計衡量與CEO離職關係愈顯著。Abe(1997)也以日本企業長時間的資料探討CEO離職與績效之關聯，結果發現長期銷售成長不佳之績效對CEO離職之影響不顯著，反而是CEO每一年累積之績效與CEO離職具顯著相關。3Virany,Tushman,andRomanelli(1992)認為若將高階管理者離職視為是組織瓦解的型態之一，則當高階管理者離職可改變公司內部組織動

3、態時，可導致公司後續績效改善。KangandShivdasani(1995)與KhuranaandNohria(2002)均指出只有在高階管理者非常規性離職且繼任者為外部人士時，高階主管異動之公司其後續績效才會改善。4高階管理者持股較高者，離職後仍對公司具有影響力，所以推論高階管理者持股比較低者，高階管理者離職後公司績效改善較顯著。有效的內控監督為，當公司績效下降時，高階管理者離職的可能性應該會增加。假使內控機能是有效果的，可知：1.在不良績效公司，應有較多的主管離職發生2.主管離職之後，公司績效應該有改善，因會找更好的經理人員來取代。5根據第一項觀點，可探討高階管理者離

4、職與公司前期績效之相關性應為負的。H1：其它條件不變下，高階管理者離職機率與公司前期績效之間呈現負相關。根據第二項觀點，我們可探討高階管理者離職後，公司績效之變化。H2：其它條件不變下，高階管理者持股比較低的公司，高階管理者離職後公司績效改善較顯著。6二、高階管理者持股比與離職管理者擁有所有權可能使其與股東利益一致，會努力增加公司價值，但其持有權益越高，卻也使得要將其免職更形困難。這是因為高階管理者持股比率可能影響高階管理者權力，例如：在公司的發展、在公司內的地位、較多的內部董事代表等（Morcketal.,1989）。7Morck,ShleiferandVishny（1

5、989）發現高階管理者持股比率越高，其離職機率越低，乃因高階管理者持股比率可能與高階管理者的權力有關，其認為管理者的所有權與在公司的發展、在公司內的地位、較多的內部董事代表等屬性有關。DenisandDenis（1994）指出在相似績效的兩個群體中，管理者持股比率較高的公司，其高階管理者離職的機率較低。8Denis,DenisandSarin（1997）及Dahya,LonieandPower（1998）的研究則指出，管理者本身持有權益會妨害公司的內部治理，因為當高階管理者持有大量股份，公司績效與高階管理者離職之間的強大關係將不可能存在。管理者所有權降低內部治理機能的效力

6、，本文預期管理者高度所有權將減低績效與離職之關聯性。H3：其它條件不變下，高階管理者持股比會減弱離職與前期績效之間的負相關。9三、外部的公司治理效力(一)董事會組成與公司治理效力面對代理問題時，董事會是公司內部解決代理問題之重要機制（Fama,1980；Williamson,1983），獨立性及能力是影響董事會品質之主要因素。Kesner,VictorandLamont（1986）認為內部董事乃指董事會成員中，實際參與公司業務之經營並在公司內部擔任行政工作之董事。相反地，外部董事係指非兼任經理人職務之董事。10Fama（1980）由人力資源市場的角度來看，認為外部董事為了

7、創造及維持其專家之聲譽，他們有誘因做好監督管理當局的工作。Gilson（1990）指出外部董事的存在可以使董事會更客觀及公正地做決策。Kaplan&Minton(1994)認為公司績效不好與外部董事功能有關，所以建議重要的治理機制應由外部董事執行。Bhagatetal.(1999)發現個人之外部董事持股比率愈高，則績效差之專業型CEO的離職率較高。11Weisbach（1988）認為內部董事雖可藉職務之便，擁有較多的資訊以限制管理者的行為，但卻容易與管理者在互惠的動機下勾結，使得其客觀性受到質疑。相對地，外部董事在執行對管理者