电大——证据学形成性考核作业附带2篇论文

《电大——证据学形成性考核作业附带2篇论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、法学本科＜证据学形成性考核作业＞答案证据学形成性考核作业（一）$d4I(M!FI5J8o6H4b1、证据学研究对象包括哪些具体内容？-T.~*C+F"a,H/&v证据学研究对象和具体内容应该包括以下几个方面：$e5E-

2、+x,B;G*?+T7i国内电视大学学生交流社区，提供学习资料下载，交流，电大就业指导等。（1）证据法及其证明规则。作为证据学研究对象的证据规则分为两大类：诉讼证据规则和非诉讼证据规则。(M6s5X8K&Y证据规则都要由法律以一定方式明确规定，我国证据规则的内容散见于刑事诉讼法、民事诉讼法

3、、行政诉讼法等法律法规以及最高院和最高检有关证据的司法解释中。)r3x%N#X:@.W:::星魂社区:::国内著名电大交流社区（2）证据及其证据力和证明能力。证据和证据力、证明力是三个密切相关的概念。证据是有关案件有关的$]:N7o5p.Q;v(u8

4、(r9g#r电视大学资料学习，电大答案，国内较大的电大学生专业交流论坛一切事实。所谓证据力，是指证据材料进入诉讼，作为定案根据的资格和条件。所谓证明力，是指证据所具有的内在事实对案件事实的证明价值和证明作用。，亦即人们通常说的可信性、可靠性和可采性。研究证据学

5、，其核心就是要紧紧抓住证据的证据力和证明力这两个关键内容，学懂弄通后，案件的事实就迎刃而解了。www.qincai.net!q(B&V0n%v6z6

6、（3）证据的内容和形式的统一关系。证据的内容是证据本身内在具有的证明能力，它具有客观实在性和关"x5n#[)Y"?7R"?4}www.qincai.net联性；证据的形式是证据在法律上所具有的外在表现方式和正当的获取手段。两者具有对立统一的关系。:::星魂社区:::国内著名电大交流社区3{;O)K9{*F7I%a0a2w（4）证据制度及其传统文化背景。证据学理

7、论是于证据有关的司法和执法实践经验的概括和总结，是人类2`4F7F6

8、*q/X电大答案，电视大学教学，电大交流司法证明和“准司法证明”的智慧结晶。人类的文化传统背景对证据制度的形成和发展起了至关重要的作用，因而它也是证据学的研究对象。:::星魂社区:::国内著名电大交流社区&Q&Qf9f$L"d%K-_(G+P（5）证据制度和经济制度、诉讼制度的关系。证据制度需要建立在一个相应的经济基础之上，经济的发达;c6j(f0_,E9X#lQ国内电视大学学生交流社区，提供学习资料下载，交流，电大就业指导等。程度，决定

9、证据的获得能力、侦查水平和社会进步程度；诉讼制度和证据制度都是属于一定历史范畴的东西，是历史的产物。它们随着历史的演变而进化，呈现出不同的阶段性。证据制度又是诉讼制度的一个组成部分，是与诉讼制度相适应的。国内电视大学学生交流社区，提供学习资料下载，交流，电大就业指导等。3Y4d/L3C:E（6）收集、审查、判断和运用证据证明案件事实的经验及证据理论。古今中外的司法、执法人员在证明活电大答案，电视大学教学，电大交流9O${6P4e;`"j6J3d,p/a动中积累了丰富的实践经验。证据法学应当在总结实践经验的基

10、础上，研究这些证明活动的规律，并用研究成果来指导司法和执法等活动中的证明实践。证据理论对司法实践的指导作用，不仅是证据学的重要研究对象还是发展证据学的基本动力。www.qincai.net:?8F.r(y8U'I2、如何正确评价自由心证证据制度？:::星魂社区:::国内著名电大交流社区2q9u-d0v4T;s6I答：要对自由心证证据制度作出正确的公正的评价，就必须坚持历史唯物主义的观点，对它进行全面的分析。自由心证制度取代封建时期的法定证据制度具有一定的历史进步性。自由心证制度的建立，引起了诉讼结构的变革，

11、否定了法定证据制度的形而上学的形式主义，抛弃了法定证据制度中的封建特权，废除了刑讯逼供的证明方法，确定了举证责任由控诉方担任的原则，使被告人获导了辩护权。自由心证制度还实行双方当事人对等辩护的原则，能使法官根据当事人双方的举证辩论，形成其内心确信，然后对案件作出裁判。这是历史上构进步，对诉讼制度是一个重大的革新，它推动了诉讼制度的民主化进程。自由心证制度的建立，使法官摆脱了法定证据制度那些繁琐规则的束缚，有可能按照自己的经验和良心对证据和证据的证明力进行自由判断，从而为查明案情和正确处理案件提供了可能性。它

12、推动了证据科学的发展和证据理论的进步，自由心证制度是确认有审判权者即有真理的原则，它为法官利用司法活动灵活地为政治服务提供了广阔的天地。这是自由心证制度能够产生并长期存在的一个关键因素。但是，自由心证证据制度，在评价证据价值上及其价值的选择上，给法官和陪审团很大的自由裁量权。因此，当今世界各国无论是在立法上，还是在理论上，对法官依良心、理性“自由”地判断证据也有一定的限制。比如：《日本刑事诉讼法》第３１８条规定：