南非难民保护制度研究-哈尔滨工业大学

《南非难民保护制度研究-哈尔滨工业大学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、南非难民保护制度研究——对难民地位、权利和义务的分析作者:葛勇平

2、发布时间:2010-7-1910:32:22

3、阅读数:1136南非难民保护制度研究——对难民地位、权利和义务的分析欧本·米热库著葛勇平译内容提要南非难民保护制度建立在《宪法》的基本价值基础之上，国家现行难民立法的概念明显向移民法转移，《难民法案》重构先前压制性的难民制度，代之以人权文化为基础的难民法，其颁布标志着国际法和国内法的有意识的融合，是与其宪政体制相符的。本文着眼于当前各种难民法规关于难民权利和自由的细节规定，重点讨论难民地位的定性、难民地位的确定和难民的权利与义务问题，并强调，对难民法或者权利的任何解释都必须推进开

4、放和民主社会下有关人格尊严、平等和自由的价值观。关键词《难民法案》难民地位难民的权利与义务一、背景南非的难民法在其演变过程中突显出三个相互关联的阶段。首先，在1994年前的种族隔离法律制度之下，关于难民事务的法律规定显然是不人道的，并与国际上规定的难民保护规范相违背。在南非宪法颁布之前，移民制度的核心内容是《外国人控制法》[[1]]，其目的在于严格控制外国人的进入、居住、工作和逗留。如其名称所示，《外国人控制法》赤裸裸地限制了难民的权利，并在开篇否认难民的地位。事实上，许多在今天看来符合难民身份的人在当时被视为“非法的”、“被禁止的”、“不受欢迎的”的“外国人”。这些未满足苛刻移民条件的未

5、登记移民[[2]]不享有诉诸法院的权利，被不明不白地拘留，然后被内务部任意驱逐出境。其次，在实行宪政民主的头五年里，[[3]]根据国际条约和规范的要求，政府开始承认难民的地位和特殊需求。在这五年的后期，移民局依据《外国人控制法》颁布了一系列管理条例。这些条例试图缓和移民法，以使其与在所辖区域内所承担的保护难民的国际法义务相符。更进一步的是，议会已开始讨论用一个新的法案来完全替代《外国人控制法》，以期提供一套以人权为出发点的法律框架来处理与外国人有关的事务。[[4]]最后，现行的1998年《难民法案》[[5]]的颁布无疑表明政府将在人权的框架内改变并加强其难民法规。这就是《难民法案》以有关难

6、民的国际公约的人权价值观、规范和标准（由1996年《宪法》第二章《人权法案》所进一步确认）为根基的原因所在。[[6]]本文的目的在于批判地审视国际和国内的人权规范对南非新难民保护制度的影响。具体地说，笔者的分析将更多着眼于当前各种难民法规关于难民权利和自由的细节规定。基于此，本文将讨论以下三个问题：难民地位的定性、难民地位的确定和难民的权利与义务。二、难民地位的定性南非已经批准了调整难民相关事项的基础性国际和地区文件。特别重要的是1996年1月12日南非接受的下列文件：《联合国难民地位公约》（日内瓦，1951年）、《难民地位议定书》（纽约，1967年）和《关于非洲难民问题具体事项的非洲统一

7、组织公约》（亚的斯亚贝巴，1969年）。在将上述国际文件纳入国内法之前，南非法院依据一条赋予国际习惯法以效力的宪法条款[[7]]来保护难民权利。[[8]]1996年《宪法》第232条规定，国际习惯法构成国内法的一部分。但是许多与国际习惯法相抵触的宪法规定或议会通过的法案拥有优先效力。[[9]]谈到临时宪法中优先适用的条款，法院在阿塞尼奥人民组织诉事实与调解委员会[[10]]一案中认为，事实上，即使该项法律与强行法相抵触,优先条款仍授予议会立法权。但是，与强行法相悖的立法意图必须由议会在相关立法中作出明确的说明，因为根据初步推定，议会无意违反国际法。[[11]]范·尼贝克（VanNieber

8、kJ.）在卡布伊卡等诉内务部[[12]]一案中同样确认了维护难民获得司法审查权的国际习惯法的约束力。本案的原告是请求庇护而遭拒绝的难民，他们向移民局所属的难民事务上诉委员会提起上诉，寻求国内救济。但此次上诉再度失败。对此，原告诉请高等法院宣布被告方的决定无效。可以肯定的是，被告方的决定是武断和错误的，因为它是基于对造成原告逃离本国的原因的错误理解而作出的。[[13]]看来，对难民的个人背景分析的误解似乎是移民官员的通病。[[14]]但是，因为寻求庇护的难民负有举证责任，裁断上的错误对其地位的定性具有致命的影响。从2000年4月1日《难民法案》生效起，申请难民的条件必须受该法明文规定的指导。

9、或许值得一提的是，《难民法案》第3条吸收并加强了上文所提及的联合国（UN）和非洲统一组织（OAU）两公约中对难民概念的规定。所以，这两种规定将有助于更好地理解该条款下的难民概念。三、《联合国难民地位公约》中难民的概念《难民法案》第3条（a）规定：“如果一个人由于有理由害怕由于他的种族、部落、宗教、民族和政治见解或某特定社团成员身份遭受迫害而居于其国籍国之外，并且不能或不愿意将其置于该国的保护之下，或无国籍人因同样的原因居