魏建国：西欧封建制度的立宪主义内蕴

《魏建国：西欧封建制度的立宪主义内蕴》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、西欧封建制度的立宪主义内蕴西欧封建制度的立宪主义内蕴魏建国内容提要:近现代西方国家宪制的形成与发展烙有深深的封建制度背景因素。西欧封建制度内蕴了契约精神、司法至上、地方自治、结社自治、自由与权利、多元权力共存、等级议会、不经纳税人同意不得征税、有限政府、工具论国家观等诸多立宪主义理念和制度,并为近现代西方国家所继承和发展。以立宪主义为视角透视和解读西欧封建制度,既有利于纠正长期以来我们对西欧封建制度认识的偏见,又有利于深化中西方传统法律制度比较,同时更为重要的是有利于更新我们对西方宪政史的认知框架与线索

2、。关键词:西欧　中世纪　封建制度　立宪主义魏建国,黑龙江大学法学院副教授,历史学博士,法学博士后。一　以立宪主义视角透视西欧封建制度1二　西欧封建制度形成的历史考察2三　西欧封建制度中的立宪主义资源5四　西欧封建制度的衰落与近代英法两国政体分殊11一　以立宪主义视角透视西欧封建制度改革开放以来,伴随着人们对中西方传统向现代“社会转型”问题研究的关注与研究的日益深入,“封建制度”问题再度引发了中国学术界的研究热情。时至21世纪伊始,大量探讨“封建制度”的学术成果不断涌现。然而,就法学界来看,尽管有所涉猎,

3、但更多是对中国封建法制的探讨,而相对缺乏对西欧封建法制的研究和介绍。〔1〕本文拟以立宪主义为视角对西欧封建制度进行透视和解读,笔者认为此项工作既有利于纠正长期以来我们对西欧封建制度认识的偏见,又有利于深化中西方传统法律制度比较,同时更为重要的是有利于更新我们对西方宪政史的认知框架与线索。人们对西欧封建制度的认识偏见,肇始于18世纪初的法国启蒙运动。近代法国,日益上升的资产阶级为了政治斗争的目的,极力通过启蒙的“进步主义”叙事结构对“封建制度”进行诋毁和丑化,以加速推翻它。在此过程中,一切要被打倒的东西都

4、冠上了“封建”的恶名和标签,一时“封建”成为黑暗的代名词。长期以来,为这种“进步主义”宏大叙事所压抑,人们已然失去了对西欧封建制度的客观认识和真实了解。而在中国,封建制度还有另一个问题,那就是建国以来学术界一度把自秦至清这段中国历史对应于中世纪西欧社会,认为两者皆属相同的封建制度。显而易见,这是一种以名词、概念裁量史实的概念主义学术。此种认知模式既不利于认识西方的历史,也不利于认识中国的历史。它或以西方化的模式和理论体系来认知中国的历史,或以对中国历史的体验及理念来想当然地理解西方的历史,或将两者纠缠在

5、一起,由此难免会引发理解错乱和认识错位。所以,要以历史事实为依据,重新认识中世纪西欧的封建制度,因为用事实分析会比用概念分析更容易得出客观认识。就史实来看,西欧封建制度有其混乱黑暗的一面,但这并非是其全部面目,它在面对黑暗的同时,也在熠熠生辉地孕育着一些理性之光,其中之一就表现在西方立宪主义理念及其制度的孕育与发展上(而这一点就足以体现出了与中国古·14·第14页共14页西欧封建制度的立宪主义内蕴〔1〕此方面的代表作主要有范忠信:“中国‘封建’法制史研究论纲”,载《中国法学》2003年第6期;任强:“中

6、国封建法再认识”,载《法学研究》2006年第2期。代由秦至清的君主官僚体制的巨大不同)。一些学者已经认识到了这一点,例如沃特金斯认为,“西方的宪政主义兴起于中世纪”;〔2〕拉德布鲁赫也认为,“各种各样的欧洲宪法形式都是以等级国家(即封建国家)为同一开端,而中世纪又将其遗赠给了近代。”〔3〕总体而言,西欧封建制度可视为近现代西方立宪主义发育成长的温床,它内蕴了契约精神、司法至上、地方自治、结社自治、自由与权利、多元权力共存、等级议会、不经纳税人同意不得征税、有限政府、工具论国家观等诸多立宪主义理念和制度,

7、为近现代西方国家宪制的形成发展提供了诸多资源,至今仍有影响。我国著名法学家钱端升先生把西欧的封建制度时代称为“近代宪法观念萌芽时代”,这不无道理。〔4〕事实上,西方学术界的主流观点也都承认近现代西方国家的许多立宪主义理念及其制度都滥觞于西欧封建制度。例如,《不列颠百科全书》指出:“封建制度本身在9世纪期间有很大发展??尽管封建主义到14世纪末已经不再是一种政治的和社会的力量,但它仍然在欧洲社会中留下了自己的烙印。它对现代形式的立宪政府的形成产生了极大影响。”〔5〕《布莱克尔政治学百科全书》也指出:“封建

8、主义对早期的立宪政府和代议制政府形式的发展具有深远的影响。”〔6〕西方学者安东尼·阿巴拉斯特也一再强调:“在中世纪立宪主义与它的现代自由主义版本之间有一个彻底的中断的主张是错误的。相反,在荷兰、法国和英国等地发生的早期反对专制主义的斗争中,人们经常引证中世纪或据信是中世纪的先例。通过这种途径,宪政主义者能够在保守的框架内提出他们的理由,指出他们在寻找,不是在创新,而是在恢复传统的权利。”〔7〕宪政史家麦基文也不断重申:近现代西方国家的宪法和