人身损害赔偿若干疑难问题探讨

《人身损害赔偿若干疑难问题探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、人身损害赔偿若干疑难问题探讨　　刘明顺　　随着我国经济和社会的发展，人们越来越关注对人权的保护。生命权、健康权和身体权是自然人最重要、最基本的人格权利，理应得到侵权行为法的首要保护。2003年12月29日，最高人民法院为贯彻“以人为本”的现代司法理念，加强对自然人的人格权利的保护，经过长达6年的调查研究，出台了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)。《解释》的出台，统一了人身损害赔偿的范围和计算标准，解决了长期以来赔偿标准过低的问题，规定了雇主责任、被帮工人责任和安全义务保障人责任，等等。无疑，《解释》为人民法院正确审理人身损害赔偿案件提供了重要的依据

2、，也将为民法典的制定提供有益的经验。但是，经过几年的实践，侵权领域中尚有许许多多难以准确把握和解决的问题。笔者选择如下几个问题，试作探讨，权作引玉之砖。　　一、关于共同侵权问题　　何为共同侵权?我国法律一直没有明确规定。《民法通则》第一百三十条只规定“二人以上共同侵权造成他人损害，应当承担连带责任”，究竟意思共同，还是行为共同，并未明确。因而，长期以来，无论是实务界还是学术界，对共同侵权的构成要件问题一直存在着激烈的争论。主观说认为，共同侵权须以数个侵权人存在共同故意为前提，没有共同的故意，不构成共同侵权，当然不能承担连带责任。主观说将无意思联络的数人侵权完全排除在共同侵权之外，实务

3、中比较容易操作，但对受害人的保护不利，因为是否存在共同故意是侵权人之间内在的心里活动，让受害人举证证明侵权人存在共同故意实在太难，甚至不可能，所以主观说备受批评。客观说强调，只要数个侵权人实施了侵权行为，并共同导致同一损害结果的发生，不论各侵权人之间有无意思联络，均构成共同侵权，承担连带赔偿责任。客观说无疑对受害人的保护十分有利，但往往要加重部份侵权人的责任，有失公平价值观。　　为此，《解释》为弥补法律空白，在第三条规定“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，应当依照民法通则第一百三十条的规定承担连带责任。二人以上没

4、有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”　　《解释》首次将共同侵权行为的内涵以司法解释的形式确定下来，分三种情形：一是共同故意，二是共同过失，三是虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生了同一损害后果。在充分肯定了主观说的基础上，将无意思联络的数人侵权中，侵权行为间接结合发生同一损害后果的情形剥离出来，规定为单独侵权，即“多因一果”，承担按份责任。但审判实践中，对于前两种情形的认定并不难把握，而对于具体案件中区分数个侵权行为是直接结合还是间接结合，即属于共同侵权还是“多因一果”问题仍存在

5、较大分歧。笔者通过近几年的审判实践，认为区分直接结合还是间接结合应从以下四个方面予以把握：　　一、因果关系的种类不同。直接结合中，各侵权行为与损害后果之间的因果关系种类是相同的，都是导致损害发生的直接原因。而间接结合中，因果关系的种类是不同的，其中只有一个或一部份行为是导致损害发生的直接原因，其它行为只为损害结果的发生创造了条件，是损害发生的间接原因。　　二、因果关系的性质不同。直接结合中，因果关系的性质相同，各侵权行为违反的都是同一义务。而间接结合，因果关系的性质一般是不同的，各侵权行为违反的义务是不同的。　　三、竟合方式不同。无论是直接结合，还是间接结合，损害结果都是同一的，表现

6、为一种竟合，但直接结合表现为原因竟合，而间接结合表现为行为竟合。　　四、损害结果是否可分。直接结合中，各侵权行为凝结为一个加害整体，产生的损害后果无法区分;而间接结合中，各侵权行为只是偶然结合，产生的损害后果是可以分割的。　　为了说明以上区分方法，笔者试举二例：　　案例一：2005年10月，冯某请来自家亲友共八人，乘坐其驾驶的农用客货小汽车，前去几十里以外的承包地收割大豆。收工后，王某等八人乘车返回，其中有三人站立在车厢内。在返回途中，约晚七时许与李某驾驶的收割机相遇，收割机因故障停靠在公路右侧，但收割机上未开启任何警示灯，前后也未设置警示标志。此时恰巧于某驾驶的油槽车也由此经过，由

7、于油槽车远光灯被烧毁，车辆靠近光灯前行，当发现前方的大障碍物收割机时忙向左侧避让，恰巧与相向驶来的王某等人乘坐的农用车相撞，造成农用车上的人员均不同程度地受伤，其中王某伤势最重，下肢截瘫，二级伤残。事发后，交警认定：油槽车灯光不全，车辆带病行驶，是发生事故的主要原因，承担主要责任;收割机停靠后未开启任何警示灯，也未设置警示标志，是事故的次要原因，承担次要责任;农用车违章载人，也承担次要责任。王某因索赔不能，诉至法院，要求于某、李某和冯某连带赔偿各种损失20