社会学其它相关毕业论文 “市管县”与“省管县”利弊比较分析

《社会学其它相关毕业论文 “市管县”与“省管县”利弊比较分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、湖南师范大学本科毕业论文考籍号：XXXXXXXXX姓名：XXX专业：社会学其它相关论文题目：”市管县”与“省管县”利弊比较分析指导老师：XXX二〇一一年十二月十日　　摘要：通过对“市管县”和“省管县”进行理论界定。井比较分析了“市管县”和“省管县”各自的利弊，指出“省管县”在理论上仍不具有成熟性，在实践探索中仍应耐心试点，尤其是要分别选取东、中、西部有代表性的地区进行试点，只有试点成功后方可在全国推行。　　关键词：“市管县”；“省管县”；利弊　　　　1　基本概念的理论界定　　　　1.1　“市管县”体制　　“市管县”体制是指以中心地级市对其周围县实施领导的体制。“地级市”分为兰种：

2、一是地市合并型，即具有相当经济实力的省直辖市与地区行署合并；二是合并升级型，即地区行署与所在的县级市合并升格为地级市；三是县改市型，即将新设的县升格为地级市。我国“市管县”体制始于20世纪80年代，至20世纪末全国地方政府基本上都实行了省政府领导下的“市管县”体制。　　　　1.2　“省管县”体制　　据中国社会科学院财贸所副研究员张斌介绍，“省管县”有两层含义：一是财政意义上的“省管县”，在财政预算编制上，由省直接对县编制预算，在收入划分上，也由省对县直接划分；二是完整的政府管理体制上的“省管县”。最先在我国实施“省管县”改革的是浙江省，其进行“省管县”改革是从“县财省管”开始，即

3、财政上的“省管县”。而我国目前只有海南省实行了完整意义的“省管县”，仍维持了省——市(县)——乡(镇)三级地方政府体制。　　　　2　实行“市管县”后产生的利弊　　　　2.1　“市管县”体制之利　　我国的“市管县”体制是在特定的政治经济环境下，在传统计划经济向社会主义市场经济转轨过程中的产物，是我国地方行政体制改革的重要成果，在特定的时期内对于密切城乡关系、加强城乡合作、促进城乡一体化起到巨大的推动作用。具体而言，“市管县”体制的作用主要表现在：在政治方面，它将省县之间一级政权由虚置变为实权，从而加强了对县域的行政管理，适应了改革初期相对落后的时代条件，避免了由省直管县的幅度过大、

4、负担过重而导致的管理低效问题，在经济方面，它在一定程度上打破了城乡分割的局面。促进了区域统一市场的形成，使城乡经济日益融合为相互依托的区域性经济，实现了城乡生产要素的合理配置。社会及文化方面，它加快了工业化进程和城市化的发展，加速了工业与城市文明向农业与乡村文明的辐射和渗透，有利于劳动生产率与人的素质的提高。　　　　2.2　“市管县”体制之弊　　(1)“市管县”体制导致行政成本提高，行政效率降低。　　“市管县”体制在省与县之间层次由虚变实，行政层次由中央——省——县(市)——乡(镇)四级变为中央——省——市——县(市)——乡(镇)五级。人为地在省与县之间设置一级政权机构，其运作与

5、管理成本过大，而且随着组织中层级的增加，信息传递的速度会降低，信息的失真率也会成倍增加，从而导致信息传递受阻，行政管理成本增加，行政效率也因此降低。　　(2)“市管县”体制致使市县利益矛盾突出，城乡发展不协调。　　市和县分别代表着各自区域内不同主体的利益诉求，承担着不同的经济与社会责任。在实行“市管县”体制后。有些中心城市更是利用其强势地位，侵害县乡的权益，把大部分的资金、人员和精力投入到城市的发展上，而忽视农村的发展。出现“市刮县”、“市吃县”、“市卡县”等局面。阻碍了城乡的协调发展。　　(3)“市管县”体制造成了虚假城市化现象。　　人口的集中性、居民的社会性与劳动力的非农业性

6、构成了城市与乡村最本质的区别。然而，在我国地级市演变中，除少数本身工业比较发达的“地市合并型”城市带动力量较强外，那些“合并升级型”和“县改市型”城市经济基础大多是以农业为主，第二第三产业不够发达，很难有力量来帮助县级和乡村的发展。　　(4)不符合城乡分治的惯例。　　由城乡合治走向城乡分治，由城乡混治走向城市自治、农村自治，是许多国家城乡治理的成功经验。城市和农村是两个完全不同的领域，主要表现在：①城市居民经常迁徙流转，农民安土少迁；②城市以第二，三产业为主，不具有明显的季节性，农村以农业为主，管理的季节性强。而且城乡合治并不一定能带来城乡互补或城乡一体化。在不彻底改革城乡二元分

7、割的户籍制度和不彻底打破重工抑农、重城轻乡观念的情况下，任何形式的城乡合治都改变不了“形合实分”的客观事实。因此，企图通过拉郎配式的“市管县”体制实现城乡合治，既违背了城乡分治的国际惯例，又不符合当代中国城乡的实际状况。　　3　理论上“省管县”体制之利弊　　　　3.1“省管县”体制之利　　(1)“省管县”能够提高行政效率，减少行政成本，减少政策执行的“漏斗效应”。　　我国有五个政府层级，每一级政府都有一定的“自主权”，但这种“自主权”在保证地方灵活性的同时。降低了了行政效率，增加