日本的独立和亚洲的屈辱

《日本的独立和亚洲的屈辱》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、去國•汶化•華文祭：2005年華文文化研究會議2005年1月8-9日台灣新竹，交通大學日本的“独立”和亚洲的“屈辱”-----关于东亚冷战结构的形成丸川哲史引题众所周知，使冈仓天心享誉世界的《东洋的理想》（1903年英文版）卷首的“Asiaisone.”一语，在问世四十年后，作为大东亚共荣圈的宣传口号流行于市。不可思议的是，冈仓的这句话在其后历史的风风雨雨中，经常被编织在逆转的文脉中。这也可以说是历史的巧合，但另一方面，也许可以看作是有代表性的“偶然中的必然”。时至今日，这句话的语境还是被用的很模糊。这正向我们说明，日本人经常不得不在

2、一种带有扭曲的反讽意味的历史结构中对亚洲进行叙述。这里可以再举一例。在与《东洋的理想》同时期落笔的《东洋的觉醒》（1902年草稿）中出现的“thegloryofEuropeisthehumiliationofAsia”（欧洲的辉煌是亚洲的屈辱）一句话，也正是这种扭曲的体现。这句话，简单理解的话，好像是通过美学对位法对在西方帝国主义列强的压迫下呻吟的“亚细亚”表象的一种浓缩。冈仓在1913年离世，日韩合并应该是看在眼里。我们好像看见冈仓通过上述提示的构图，观望着逐渐从“屈辱”的亚洲脱离的日本。战后的日本，也曾不得不面对，经过包括日中战争

3、在内的第二次世界大战的明治维新以来近代化整体作出反省的问题。但是实施这一反省的主体性，在当时东京审判在合众国主导下进行，并因此而成为那之后由合众国强大的军事、经济实力作后盾形成的秩序的基石的意义上说，也是很皮毛的表面文章。这里如果举一个象征事例来说，以何种标准区分在远东军事审判中的A级战犯中，被宣判以死刑的一组和侥幸获得生路的一组，至今也还是模糊没有定论。被处以死刑的一组，被看作“舍身救国”而引起旁观者的同情，并成为对靖国神社合祀正当化的-1-去國•汶化•華文祭：2005年華文文化研究會議2005年1月8-9日台灣新竹，交通大學20c

4、urrencydeposit,weprescribeapassonaregularbasis,qilucardaccountonaregularbasis),certificatebondsandsavingsbonds(electronic);3.notdrawnonabanksavingscertificate,certificatebondsapplyformortgageloans,acceptingonlythelender意识形态的源泉。但尽管如此，日本在远东军事审判主导者的精心安排下，重回战后“世界”。并且是通过堂而皇之

5、的日本“独立”的形式实现的。在此，想引以为题讨论的，说白了，就是“独立”的内容问题。同时，也是关于“独立”到底是什么的原理性问题。正像福泽在《劝学篇》中所述“独立但无气力者必依赖于人，依赖人者必畏于人，畏人者必谄媚于人”。国家和个人的“独立”其实是有隐喻色彩的循环结构i。不管怎么说，何谓“独立”恐怕永远是老而常新的问题。并且在近代社会的观念框架中，几乎无法作原理性的清理。话又说回来，日本在战后强烈意识到“独立”问题，实际上集中在1945年到1950年代前半期的约十年间。自1950年代以后，日本的“独立”问题已经是不言自明的事实。“独立

6、”和“屈辱”在关于战后日本的“独立”的争论中，如众多论者所述，丸山真男确实勾勒出了一幅讨论的框架。从点破“天壤无穷的皇恩”为天皇制权力理论结构的《超国家主义的理论和心理》（1946年）到有感于亚洲民族主义的兴起而写就的《日本的民族主义》（1951年），丸山的主张，不用说就是对福泽通过“以一身之独立求一国之独立”所表达的对近代日本的期待的“战后版”。但，这里应当先指出的是，作为丸山脍炙人口的政治思想的起点的《超国家主义的理论和心理》，也就是丸山的战后思想，是在GHQ的影响下形成的。正像米谷匡史所指出的ii，在理解丸山的《超国家主义的理论

7、和心理》时，应注意到，当时经过麦克阿瑟的对日本管理方式的推广，到对东条英机等战犯的逮捕指令，还有军国主义、超国家主义团体的解散令等特定历史背景。-2-去國•汶化•華文祭：2005年華文文化研究會議2005年1月8-9日台灣新竹，交通大學20currencydeposit,weprescribeapassonaregularbasis,qilucardaccountonaregularbasis),certificatebondsandsavingsbonds(electronic);3.notdrawnonabanksavingsce

8、rtificate,certificatebondsapplyformortgageloans,acceptingonlythelender具有讽刺意义的是，在写于1951年的《日本的民族主义》中，丸山已经不得不如下所述