公路管理部门应否承担赔偿责任

公路管理部门应否承担赔偿责任

ID:18092665

大小:47.50 KB

页数:5页

时间:2018-09-13

公路管理部门应否承担赔偿责任_第1页
公路管理部门应否承担赔偿责任_第2页
公路管理部门应否承担赔偿责任_第3页
公路管理部门应否承担赔偿责任_第4页
公路管理部门应否承担赔偿责任_第5页
资源描述:

《公路管理部门应否承担赔偿责任》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、公路管理部门应否承担赔偿责任  李瑞生  [案情]  2004年5月28日晚八时,原告李某丈夫赵某驾驶两轮摩托车沿某国道由西向东行至某村西侧时,撞在路面上的一堆建筑垃圾上致伤,经抢救无效于同年6月2日死亡。垃圾倾倒者已无法查找。原告依《公路法》的有关规定,以该市公路局为被告提起行政诉讼,要求判令该市公路局赔偿损失;公路局则答辩称,公路清障是该市公安局交警队的职责,其不应承担赔偿责任。  [审判]  一审法院认为,依照《公路法》的规定,公路局作为公路管理机构,负有对公路进行养护并保证公路经常处于良好的技术状态的职责。本案中,公路部门未全面、及时履行其法定职责

2、,应当承担赔偿责任。但赵某在驾驶摩托车时,未尽到注意安全的义务,亦应自行承担部分责任。一审判决公路局赔偿原告各项损失38500元。一审判决后,双方均未上诉。  [评析]loanapprovalandpostcreditapprovalofficer/atalllevelsinaccordancewithcreditapprovalrules,licensingandeventualexerciseofcreditdecisionpowerofpersonsorinstitutions.Reviewfindingsandreviewcomments,acco

3、rdingtotheBank'scredit  该案在当地的司法机关、行政机关和老百姓中引发激烈的争论。行政机关担心,无论法院判决公安或交通、公路部门承担赔偿责任,那么在以后的类似事件中行政机关都要承担赔偿责任,行政机关在执法过程中根本无法预料这种偶然事件的发生,这“冤枉”了行政机关。作为行政相对人的老百姓则认为,无论是依据《国家赔偿法》等行政法律规范还是依据《民法通则》等民事法律规范,行政机关都应承担不作为的法律责任,应该赔偿行政相对人的有关损失。作为法院的司法机关在审理该案中则面临一系列法律难题,例如,该案属于民事案件还是行政案件,该案的被告是公安局、

4、交通局还是公路局,如何认定行政不作为赔偿等问题。笔者认为,无论行政机关是否承担赔偿责任,案件的审理应该以现有的法律规范为依据进行缜密的推理,以达到息讼止争的目的。笔者就该案所涉及的法律问题发表自己的看法,以求教于同仁。  第一,本案是否属于行政诉讼案件  一种观点主张,该类案件应作为民事纠纷审理,其判断依据是《民法通则》第121条。该条规定,国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中,侵犯公民、法人的合法权益造成损害的,应当承担民事责任。行政机关执行职务的行为包括作为和不作为,在本案中行政机关没有及时清除公路上的建筑垃圾,没有履行自己的法定职责,应该承担相关

5、民事赔偿责任。  笔者则主张,该案应属于行政诉讼中的行政赔偿问题。因为1986年《民法通则》在我国颁布实施时,行政诉讼制度和国家赔偿制度在我国尚未确立,国家机关或者国家机关工作人员的职务侵权行为均是作为民事案件处理的。这是在没有行政诉讼和国家赔偿等救济途径的情况下,为保障公民权利,落实《宪法》第41条第3款规定(因行政侵害保障公民的赔偿权)的精神而采取的权宜之计。而在本案发生之时,我国早已建立了较为完善的行政诉讼制度和国家赔偿制度,为遭到职务侵权行为损害的行政相对人提供了简便有效的救济途径。在本案中,行政法律关系的主体是公路局(或公安局、交通局)和行政相对

6、人赵某,行政法律关系的客体是公路清障的行政行为,行政法律关系的内容则是行政机关是否有清除路障的义务,行政相对人是否有获得赔偿的权利。《行政诉讼法》第67条、第68条和《国家赔偿法》第3条第5项、第4条第4项均对行政侵权赔偿做了相应规定。《最高人民法院关于审理行政机关赔偿案件若干问题的规定》第1条规定的更为明确:《国家赔偿法》第3条、第4条规定的其他违法行为,包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的,给公民、法人或者其他组织造成损害的,违反行政职责的行为。因此,该案中行政机关的不作为无论是理解为具体行政行为或者与行使行政职权有关的行为,都应

7、该属于行政赔偿受案范围。  第二,谁是本案适格被告loanapprovalandpostcreditapprovalofficer/atalllevelsinaccordancewithcreditapprovalrules,licensingandeventualexerciseofcreditdecisionpowerofpersonsorinstitutions.Reviewfindingsandreviewcomments,accordingtotheBank'scredit  一种观点认为,本案的被告应为公安局而不是公路局或交通局。因为1986年

8、10月7日《国务院关于改革道路交通管理体制的通知》(以下简称《通知

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。