工程教育认证与教育改革论文

《工程教育认证与教育改革论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、工程教育认证与教育改革论文工程教育认证与教育改革论文工程教育认证与教育改革论文工程教育认证与教育改革论文工程教育认证与教育改革论文工程教育认证与教育改革论文工程教育认证与教育改革论文工程教育认证与教育改革论文工程教育认证与教育改革论文　　一、工程教育认证与教育教学理念转变　　１．树立以学生为中心的教育理念。工程教育认证强调以学生为中心，具体表现在几个方面：专业要有围绕学生的招生、学习指导、质量保证、学分认定和就业等方面的措施；培养目标要适应经济社会发展的需要，应包括对学生毕业时的要求；课程教学内容要根据对学生的毕业要求

2、选择和设计；师资队伍和其他支持条件要有利于学生培养达到预期目标；认证的核心在于全体学生的表现。事实上，以学生为中心的教育理念决定了教育质量评价的落脚点在于学生学习成果即学生能力的提升上。具体地说，不论开设的课程是否国家级精品课程，不论主讲教师是否国家级教学名师，不论专业在学生学习环境上投入多少软硬件设施，如果学生在学习上收获有限，就不能证明教育教学质量是高的。在工程教育实践中，要树立以学生为中心的教育理念，并将其落实在专业培养方案的制定和实施、人才培养模式改革以及教育教学资源建设的全过程之中。具体而言，一切教育教学过程

3、和环节都应该以学生为本，包括：培养目标要适应经济社会发展需要，培养标准要使学生成为行业企业需要的人才，课程体系要成为培养标准实现的平台，教学组织和方法、教师队伍建设、教育教学资源配置等要有利于学生能力和素质的培养等，以至于所有的教育教学活动都朝着达到培养标准和实现培养目标的方向努力。　　２．强调以培养目标为导向。工程教育认证强调以工程人才培养目标为导向，具体表现在几个方面：专业培养目标与毕业要求的表述要有利于对培养目标的实现度进行评价，能更好地体现国际实质等效的要求；学生毕业要求的满足要支撑专业培养目标的实现；认证专业

4、必须通过举证证明可以期望每个合格毕业生满足培养目标要求；专业培养目标与毕业要求必须对人才培养的全过程中的各项教育教学活动起导向作用，是承担教学任务的每位教师的行为准则；对培养目标和毕业要求实现度的评价必须分解为对学生整个学习过程中的全程跟踪与进程式评估。在我国工程教育实践中，长期存在着教育教学活动与专业培养目标相脱节的现象：其一，专业培养标准与培养目标不一致，前者不能支撑后者的实现；其二，课程体系和教学内容没能围绕着培养目标的实现系统性地进行改革和更新，而是各自为政，与培养目标的实现缺乏必然的联系；其三，教学组织形式和

5、教学方法没有与实现培养目标的需要相结合，而是沿袭不变，往往与培养目标的实现毫无关系；其四，教育经费的投入和教育教学资源的配置不能满足培养目标实现的需要。改变上述现象的做法是：在专业人才培养整个过程中，要强调以培养目标作为开展各项教育教学活动、进行教育教学资源投入和配置、形成教育培养制度和制定教学管理措施的导向。从系统性实现专业培养目标的角度，强调以培养目标为导向主要体现在以下系列环节：将培养目标落实到培养标准；将培养标准细化并分别作为课程模块目标和课程目标予以落实；学习掌握有利于实现课程目标的教学方式；以培养标准为总目

6、标开展每门课程教学和其他教学环节。　　３．注重教育产出和实际成效。工程教育认证注重教育产出和实际成效。“教育产出”指的是毕业生的能力，即“毕业要求”，是保证培养目标实现的关键，是工程教育认证具有国际实质等效性的具体体现。在工程教育认证中，对教育产出的认定是十分严谨的，接受认证专业必须以“举证”的方式回答两个问题：为确保每一位合格毕业生达到毕业要求，专业做了什么？专业如何评价这些做法达到了毕业要求所表述的预期效果？由于长期的资源不足，使得我国教育界在相当一段时间内十分强调教育的投入。虽然，提高和保证教育质量离不开教育经费

7、投入和教育资源提供，但是，在教育投入不足和教育资源有限的情况下更需要重视教育效益，即教育的投入产出比。也就是说，只有重视教育产出及实际成效才能够形成教育发展的良性循环，获得更多、持续的教育经费和资源投入。注重教育的产出及其实际成效是追求教育质量的核心，它不仅有利于教育效益，也有利于教育管理。一方面，它能够引导教育实践者注重其工作结果、追求实际、更好地做好本质工作；另一方面，它能够使教育管理者从日常管理中解脱出来，以业绩为导向，给予教育实践者更多发挥其能力和创造性的空间。因此，在这种教育理念的作用下，提高教育质量就成为顺

8、理成章之事。注重教育产出的关键在于关注“产出”的相对值，而不是其绝对值。教育质量的高低应表现在受教育者在接受教育前和接受教育后其知识、能力和素质的“增量”上，正是这个相对值，才能够准确反映出教育的作用和效果。而以绝对值衡量教育产出的做法，不仅不可能客观、公正地评价教育产出，还可能弱化了教育的本质属性。　　４．坚持全体学生共同达标。