关于小学生人格类型及发展特点研究.doc

《关于小学生人格类型及发展特点研究.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于小学生人格类型及发展特点研究　　论文关键词：小学生　人格类型　发展特点　　论文摘要：该文在以往中国儿童人格结构研究基础上,以问卷调查(N=1316)方式,将层次聚类和迭代聚类两种方法结合起来,同时采用理论分析等方法最终确定我国小学生的人格类型包括认可型、矛盾型、拒绝型及中间型四类。其中认可型属积极人格类型,矛盾型和拒绝型属消极人格类型。研究表明,认可型女孩的人数比重明显高于男孩,而拒绝型男孩的人数比重明显高于女孩。此外,矛盾型女孩的人数比重较明显地高于男孩。　　1　引言　　人格类型论是基于某种原则把所

2、有人划分为几类,以此来解说人的人格的一种理论[1]。关于人格类型的论述早在古希腊时期就有文献记载,近代也有多位学者对其进行过研究,但这些研究均以思辨为主。上世纪三四十年代后,由于特质论的兴起,人格类型学的研究逐渐沉寂下来,此后几十年很少见到此类研究。但近年来,类型学再一次引起西方研究者的重视,开始走向复苏[2]。　　在儿童人格类型研究领域,Robins等(1996)以母亲评定的方式将儿童人格划分为超控制型、低控制型和弹性型三种类型。Caspi和Silva(1995)[3]使用聚类分析的方法将儿童的人格划分

3、为低自控型、羞怯型、善调节型、自信型、保守型等五种,其中除前三种与Robins等提出的类型相似外,另两种是新的类型。Beatrice等(2004)[4]通过对双生子的研究发现,人格类型的划分与测量方式有关,当以自评方式进行研究时,人格类型可以划分为超控制型、低控制型和弹性型三种,而当以同伴评定和行为评定的方式进行研究时,则只有弹性型可以被检验,另两种类型则变为无欲望型(Non-de-sirable)和一般型(Average)。　　人格发展不仅受生物性因素的影响,还受文化、社会阶层、家庭等社会性因素的影响。

4、对于东方人和西方人来说,其各自的社会文化环境、法律制度、行为规范等均对人格发展产生作用,并影响人格的内容[5]。不同文化背景下人格内容应该既有相似性,又有差异性。我们以往的研究也表明,中国儿童的人格结构与西方儿童并非完全一致,包含其独特的成分[6]。人格类型与人格结构相辅相成,类型研究往往建立在结构研究基础之上。也正基于此,我国目前对儿童人格类型的基础性研究显得极为匮乏,如果能够在中国儿童人格结构研究基础上进一步对其人格类型进行区分,探索出积极类型与消极类型儿童的不同人格特点,不仅能更加科学、全面地了解儿

5、童人格,而且会找到培养其良好人格的切入点,使教育工作者在实际工作中有的放矢。　　2　方法　　2.1　被试　　以分层取样的方式从大连市随机抽取5所小学,各学校二、四、六年级各班分别抽取20名学生作为评定对象,男女比例大致相当。最终确定有效被试1316人。　　2.2　工具5　　使用我们此前通过大范围开放式问卷、探索性因素分析和验证性因素分析研制的中国小学生人格发展教师评定问卷(第三版)[6]。该问卷将基于中国文化背景下7~12岁儿童的人格结构划分为认真自控、智能特征、情绪性、亲社会性4个维度及11个特质,其中

6、认真自控包括认真有恒、自制稳重、攻击反抗三个特质;智能特征包括聪慧性、协调能力、自我表现和交际能力四个特质;情绪性包括开朗活泼、敏感焦虑两个特质;亲社会性包括同情利他、合作尽责两个特质。该问卷共54题,各项信度和效度指标均较为理想。　　2.3　程序　　问卷施测。使用评定问卷第三版对学生所在班级教师进行测查,参加评定的教师必须与被评定学生相处4个月以上。问卷回收后,删除回答不完全的问卷,最终确定有效问卷1316份。其中二年级379人,平均年龄7.96岁;四年级439人,平均年龄10.03岁;六年级498人,

7、平均年龄12.15岁。　　数据分析。使用SPSS10.0统计软件对收集的数据进行聚类分析和差异性比较。我们结合两种聚类方法确定人格类型,即首先使用层次聚类法对数据进行分类。事先指定认真自控、智能特征、情绪性和亲社会性四个变量为聚类变量进行聚类。在聚类过程中,通过观察聚合系数随分类数的变化曲线的曲度大小,发现将幼儿人格类型聚为3类、4类或5类较为合理,但分别比较三种划分方法中各类在四个维度的变化曲线时发现,划分为3类时,可能会丢失实际存在的类型,划分为5类,则有两种类型表现出的类型特征不明显,且均处于中间状

8、态,而4类型的划分最为妥当。确定类型数量后,再使用快速聚类法对上述数据进行分类,这样,最终得到4种人格类型。4种类型在4个人格维度上的高分分别表示高水平的认真自控、智能特征、亲社会性,及低水平的消极情绪。　　3　结果　　3.1　小学生人格类型的划分　　各个类型在四个聚类变量(即四个人格维度)上的平均分见表1,最终聚类中心之间的欧氏距离见表2。　　　　方差分析的结果表明,该4种人格类型在4个聚类变量上均值有非常显著的差异(表3)