论建筑作品的独创性

《论建筑作品的独创性》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、编号：⑩十齡糾垮ｆｉｉｉ士芽位论文论建筑作品的独创性题目：李享姓，名＾：法律（非法学）Ｌ专业：知识产权法研究方向：费安玲教授指导教师：二〇—八年三月，完成日期：论文编号：论建筑作品的独创性李享中国政法大学法律硕士学院二○一八年三月论建筑作品的独创性摘要2018年1月，一起汽车4S店著作权纠纷案在北京市海淀区人民法院开庭审理，诉讼双方争议的焦点为建筑设计图纸能否认定为建筑作品。这一案件不仅吸引了建筑行业的眼球，也再度引发了对建筑作品保护的探讨。笔者立足于当下对建

2、筑作品独创性之研究现状，力图寻觅一个新的角度。本文共分为六个部分（包括引言与结论）予以论述：引言以阐释本文之研究缘起、主要论点以及创新研究方法为核心，对研究之理论目标与现实意义也有所涉。于笔者而言，引言既是开篇明义之需，亦是后续行文之总览概要。正文第一章以界定建筑作品为要旨。我国现行著作权法将建筑作品的范围界定为建筑物或构筑物，这与《伯尔尼公约》的立法要旨并不一致。更重要地是，通过对相关概念，如复制权的梳理，以及对在先判例的总结，笔者发现，如果将建筑作品之范围限定为立体的建筑物或者构筑物，理论上的矛盾将难以化解，实务中的纠纷也不便裁决。虽然著作权法的第

3、三次修改草案已经开始注意到该问题，并在范围上进行了相应的调整，但笔者认为立法定义依然稍显模糊，学者们对建筑作品范围之界定也分歧明显。对建筑作品之范围进行清晰界定，将有助于展开对其独创性的探讨。正文第二章以厘清“独创性”为目的。研究独创性之初衷，在于更好地把握作品保护的范围以及完善作品侵权之认定。本章，笔者首先梳理学界对独创性判断之争鸣，并辅之域外相关立法例、判例，从比较法的角度再添经验素材。综合学理争鸣与域外经验之后，笔者将会提出自己对建筑作品独创性判定的认识。本章最后一部分，是对实务困境的反思：建筑作品独创性由谁来判断？建筑作品独创性之判断标准如何更

4、好地适用？笔者将利用正文第三章介绍建筑作品独创性要素之一——创作性活动。该部分笔者将以建筑学专业知识为基础，以展现建筑作品创作过程为路径，明晰建筑设计之“创作性活动”，旨在与前文所述之“创1作性活动”标准相呼应。一方面验证前文之所论，另一方面也期填充实务之所需。在正文第四章，笔者将论述建筑作品独创性要素之二——表达效果。建筑设计的载体包括平面的设计图、施工图；立体的建筑模型和建筑物。其中最为直观全面地展示建筑设计，同时也最容易被非专业人士（包括法官）所感知和理解的就是建筑物。因此，本章将列举一些经典的建筑作品，来展现建筑作品独创性之表达效果，目的在于让

5、非建筑专业人士能够透过个性化的建筑设计，直观地认识建筑作品独创性。第六部分为结论，通过本文的撰写，笔者将尝试针对建筑作品，提出自己对其独创性的认识，并总结出其独创性之要素。关键词：建筑作品载体表达独创性2ONTHEORIGINANITYOFARCHITECTURALWORKSABSTRACTBasedonthecurrentresearchontheoriginalityofarchitecturalworks,theauthorseekstofindanewperspective.Thisarticleisdividedintosixparts(in

6、cludingtheintroductionandconclusion)tobediscussed:Theintroductionfocusesoninterpretingtheoriginoftheresearch,themainarguments,andtheinnovativeresearchmethodsofthisarticle.Italsoinvolvesthetheoreticalandpracticalsignificanceoftheresearch.Thefirstchaptercentersontheconceptofdefini

7、ngarchitecturalworks.Ifthescopeofarchitecturalworkscannotbeclearlydefined,itmaycausetheoreticalcontradictionstobedifficulttoresolve,anddisputesinpracticewillnotbeadjudicated.Thereisnodoubtthatthedefinitionoftheconceptisthepremiseoftheargument.Thesecondchapteraimstoclarify"origin

8、ality".Basedontheanalysisofacademicargumentsand