征地制度改革的路径选择 “囚徒困境”到“智猪博弈”

《征地制度改革的路径选择 “囚徒困境”到“智猪博弈”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、征地制度改革的路径选择:“囚徒困境”到“智猪博弈”注：本文档来源于中华人民共和国国土资源部门户网站，作者及最终来源见文中，仅供学习交流，不存在商业用途。此文甚是精彩。2011-11-18

2、作者：杭州市土地发展研究中心吴丽梅

3、来源：国土资源情报学习贯彻中央领导讲话精神专辑

4、【大中小】【打印】【关闭】　　摘要：征地问题一直是国土工作的难点和热点问题。征地双方在征地意愿、补偿标准、谈判机制等方面的预期和策略不同，导致了征地过程和征地结果的差异。这个过程中双方信息对称与否、策略选择理性与否，是避免征地冲突和有效安置农民的关键。因此本文从博弈论角度出发，以征地过程中政府与农民为参与者的博弈分

5、析为视角，分析征地制度变迁路径，寻求促进政府和征地农民两者取得双赢的博弈策略。　　关键词：征地囚徒困境智猪博弈农民政府　　一、征地的博弈分析　　征地是指国家因社会公共利益的需要，将农民集体所有土地变为国家所有，并依法给予一定补偿的行为。在征地过程中，参与人主要有政府（包括中央政府和地方政府）和农户。土地征用中，政府希望顺利征用农民的土地，满足经济发展和城市建设的需要，而农民总是追求尽可能争取更多的利益，以减少自身既得利益的损失，形成了政府与农民的征地博弈。　　在农地征用过程中，行为选择模式有:　　政府选择:强制—让步—合作　　农民选择:对抗—让步—合作　　对政府来说，其策略是征地范

6、围、补偿标准、安置保障以及征地管理制度的选择，以有效地获取土地。对农民而言，总是寻找途径与政府博弈。农民选择对抗策略的基本方式有集体上访、法律诉讼、制造社会骚乱（包括堵塞交通、在公共场所集体静坐等，聚众向党政机关施加压力、扣押政府办公设备、毁坏政府办公场所）等。　　对于政府来说，征地的预期收益一般包括城市建设获得发展、经济效果、土地增值收益分成和其他收益。征地的预期成本包括征地补偿费用、征地拆迁费用、征地报批过程产生的费用和其他成本。当收益大于成本时，政府将选择征地；当收益和成本接近时，政府征地的意愿不明显；当收益小于成本时，政府没有征地的动力。对于农民来说，征地的预期收益一般包括

7、征地补偿费用、5.1-9,,services,andmakethecitymoreattractive,strengtheningpublictransportinvestment,establishedasthebackboneoftheurbanrailtransitmulti-level,multi-functionalpublictransportsystem,thusprotectingtheregionalpositionandachieve5土地增值收益分成、因与政府机构合作所带来的好处、从农业劳动中解放出来而获得其他就业机会等，其征地的预期成本包括耕作收益减少、失去

8、生活保障、失业的风险以及农民的恋地情节等。一般情况下，当收益大于成本时，农户将选择响应征地；当收益和成本接近时，农户对征地持无所谓态度；而当收益小于成本时，农户将对征地进行抵制。征地工作得以顺利实施的条件是政府和农户都能对其收益感到满意。　　征地过程中政府与征地农民的博弈行为处于表1中4个阶段。两个“两难”阶段和一个“双亏”、一个“双赢”阶段。土地征用是政府履行其职能，满足公共建设需要，通过其策略的实施而取得建设用地，提供公共产品和公共服务，对农民而言，虽然征地用于公共建设，他们也是受益者，但就具体的征地行为来说，其个体要承担失地后的就业、生活保障等风险。在不同的征地策略组合下农民

9、和政府的收益分配是不相同的。在征地过程中，存在一种情况，就是农民和政府对利益分配达不成协议，采用一些过激行为或拖延等方式使双方利益均受到损害，就是表中“双亏”阶段。另外一种博弈结果就是体现政府与农民的合作关系，使双方在征地行为中都得到好处，就是“双赢”阶段。现实中，我们往往处于“两难”阶段，尤其是农民利益受损的阶段，农民为了争取自己的利益，使征地行为从“两难”向“双亏”转移。“双亏”阶段是我们都不愿意看到的，“双赢”是我们所追求的目标。　　二、“囚徒困境”　　首先举一个经典的博弈论案例，即著名的“囚徒困境”：甲、乙两人合作作案被警察抓住了，分别被隔离审讯。如果两人都不坦白，警察会因

10、为证据不足而将两人各判刑一年；如果一人招供而另一人不招，坦白者将无罪释放，另一人将被判刑15年；如果两人都招供，将因罪名成立各判10年。两人该怎么办？是选择互相合作还是互相背叛？从整体上看，很显然，两人只有互相合作，才可能有最好的结果，但事实上，两个人都会从个人利益出发做出决定：假如对方不招，我只要一招供，马上可以获得自由，而不招却要坐牢1年，显然招比不招好；假如对方招了，我却不招，就要坐牢15年；招供只要坐牢10年，还是招比不招好。可见，无论对方招或不招，个人的最佳