我国采用的护理制度是那年制定的

《我国采用的护理制度是那年制定的》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国采用的护理制度是那年制定的　　篇一：分级护理收费制度　　1，目前国际上对分级护理没有统一的标准和要求。　　我国卫生部于1982年颁布的《医院工作制度》中，在护理工作制度中规定：患者入院后，应根据病情决定其护理级别，划分为特级、一级、二级、三级护理4个级别。　　XX年卫生部印发的《综合医院分级护理指导原则（试行）》中，提出依据疾病的轻重缓急和患者的自理能力来确定护理级别，首次将患者的自理能力引入分级护理之中。然而如何确定患者的自理能力，在文件中则没有统一的标准。　　XX年，为进一步完善分级护理制

2、度，结合中国国情，重点探讨患者自理能力的评估依据及标准，补充和细化分级护理指导原则的相关内容，使分级护理在临床上更具有可操作性，卫生部委托医院管理研究所护理中心牵头开展了分级护理标准的研究制定工作。　　2，国际和国内现存的具体制度：　　美国采用的是将护理程序运用到护士排班和护士每班工作中。护理部根(来自:小龙文档网:我国采用的护理制度是那年制定的)据患者病情轻重分Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级，并将每项护理操作所需的时间输入电脑（美国的罗斯麦迪可斯量表(RushMedicusTool—Pa—tientClass

3、ificationSystem，RMT～PCS)，已开发软件），经过计算得出每班所需护士数并安排到科室，护士长根据各级护理人员职责、工作能力和患者的要求分配护士。　　日本分级护理是根据患者病情轻重程度分为Ａ、Ｂ、Ｃ三度，程度依次降低，同时根据患者的生活自由度分为１～４四级，级别依次降低，将三个度四个级依次组合为12个类别，分别为A1～A4，B1～B4，C1～C4。　　德国的护理分级根据患者对病情观察、生命体征监测以及导管护理等方面的需求分为S1～S33个级别；根据患者日常生活自理能力(ADL)分为

4、A1～A33个级别。　　英国则没有将护理明确分级，医生根据病情定位危重或一般，护士非常细致地对患者进行护理评估，制定护理措施及健康教育计划，满足患者各方面的需求。　　我国目前是，患者入院后，应根据病情决定护理分级，分为特级、一级、二级、三级护理4个级别，实施过程中发现，该依据不够全面。因为护理级别所涵盖的内容，不仅仅是病情程度的轻重，还应涵盖患者的自理程度，需要护士照顾的程度以及患者的资源等情况，而临床上常常出现医嘱的护理级别与患者实际所需的护理级别不一致，造成护士如果按照医嘱执行，则导致患者实际

5、需要的护理服务不能得到满足，在很大程度上影响了护理服务的提供，医疗安全存在较大隐患。　　香港地区的分级护理是按病情将患者分为四级，工级护理要求最低，Ⅳ级护理要求最高，护理标准涵盖了患者心理、ADL、治疗、病情观察等方面的内容，原则性和操作性均强。台湾地区的台大、国泰、长庚医院分别在20世纪80年代修改应用了患者分类系统，台中荣民总医院采用混合型分类法（美国的形式），改良了罗斯麦迪可斯量表，完成了以患者情况、基本护理及治疗需求3大因素为主的46项护理活动的分类量表，以此为护理服务的执行标准，进行护理

6、时间的测定，依据护理时数将患者分为4类，建立了适合自身情况的患者分类系统。　　3，现存的分级护理中存在的问题：　　（1）约90％的护理人员反映由于护理级别与患者的实际护理需求不一致，护士据此进行护理难以满足部分患者的真正需求。　　（2）分级护理内容与临床需求有偏差，可操作性差：如特级护理和一级护理内容中均有“做好基础护理，严防并发症”，一、二、三级护理中均有“满足患者身心需要”的规定，这样的要求太笼统，可操作性差。　　（3）当发生医疗纠纷或诉讼法律时，分级护理制所制定的标准就会置护理管理者和护理人

7、　　员自身于非常被动、非常尴尬的境地。　　4，我国分级护理标准的研究工具：　　（1）调查问卷采用自制调查问卷调查分级护理在临床实施中存在的问题，寻找符合临床需求的分级标准。　　（2）德尔菲法　　（3）分级量表现有分级护理的标准以主观评价为主，缺乏可量化的分级执行标准，护理研究者尝试将日常生活活动能力量表（目前临床应用最广、研究最多的是Bar—thel指数）、急性生理学及慢性健康状况评分系统量表(AcutePhysiologyandChronicHealthEvaluation，APACHE)应用于

8、分级护理标准中，依据量表的评分形成等级，有利于形成客观分级标准。　　5，我国分级护理标准的研究内容国内分级护理标准的研究主要集中在护理等级、量表评定、患者分类系统3个方面。　　6，建议：　　（1）运用更科学、客观的研究方法，寻找适合的病情严重程度量表和自理能力量表划分护理级别，使分级标准不仅能够反映患者的病情及需求，还能反映护理工作的难度和复杂性，用于指导临床护理工作，将是我国分级护理标准可持续研究的方向。　　（2）一些作者认为，对护理质量控制的标准应根据整体护理的内容来制定，取消