mba组织行为学案例分析：“量子型”领导能力与领导行为

《mba组织行为学案例分析：“量子型”领导能力与领导行为》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、案例分析：“量子型”领导能力与领导行为报告人：学号：班级：指导教师：PAGE1摘要：“量子型”领导学说认为领导行为是领导者与追随者之间有机的、系统的、互动的相互作用，伴随领导事件具有不连续性；领导能力是指能够找出解决问题的方向和途径，并依靠与追随者的关系基础，对追随者采取启示性行动，使之与领导者产生共同意图的一种能力。与传统领导科学理论相比，“量子型”领导学说存在一下四个方面的显著区别：①领导能力及领导行为是一种相互作用；②领导能力及领导行为具有不连续性；③领导行为具有不可预测性和不确定性；④领导能力与领导行为具有主观性的本质。该学说为深入认识领导能力及行为打开了一个崭新而

2、广阔的视角，在面对当今日益突变的外部环境时具有更高的灵活性和可操作性。在一定程度上也存在着局限和不足。关键词：“量子型”领导学说传统领导理论区别评价“量子型”领导学说概述“量子型”领导学说是由沃伦•布兰克在其《领导能力的九项自然法则》中提出的一种领导学理论。该理论认为领导行为是领导者与追随者之间有机的、系统的、互动的相互作用，伴随领导事件具有不连续性；领导能力是指能够找出解决问题的方向和途径，并依靠与追随者的关系基础，对追随者采取启示性行动，使之与领导者产生共同意图的一种能力，因而，领导能力是一种激发人的能量并将其转化为行动的能力。什么是领导领导（leadshiping）被界定为

3、一种能够影响一个群体实现愿景或目标的能力。这种影响的来源可能是正式的，如来自组织中拥有的管理职位；也有可能是非正式的来自正式的组织结构之外，而这种影响力往往与第一种来源的影响力同等甚至更为重要。领导与管理的区别在于：管理主要针对处理复杂的问题，而领导主要处理变化的问题。为最大地实现有效性，组织需要有力的领导和有力的管理。在今天的动态世界中，我们需要领导者对常规进行挑战，创造有关未来的愿景，激励组织成员实现愿景。我们也需要管理者制定具体计划，形成有效的组织结构，监督日常的操作。传统领导理论二十世纪四十年代以前，主导有关领导的研究的是特质理论。特质理论（traitPAGE1th

4、eories）对于领导者与非领导者的区分重在强调个人的特质和特点。人们寻求个性、社会、生理或智力方面的因素，试图以此来描述领导者，以及领导者与非领导者的差异。在各种有关领导研究的文献中出现的众多特质，大都可以被归纳到大五人格的某个维度下，这就使得特质对领导的预测具有一致性，并且可以获得更强的支持。二十世纪四十年代至六十年代，领导研究盛行行为理论（behavioraltheoriesofleadership）。行为理论与特质理论区别在于将强调的重点由个人的特质和特点转变为领导者表现出的行为上。有代表性的行为理论包括：①俄亥俄州立大学的研究理论，将有关领导行为确定为“结构”和“关怀”

5、两个维度；②密歇根大学的研究理论，将领导行为划分为员工导向维度和生产导向维度；③管理方格理论，在“关心人”和“关心生产”的行为风格上，发展了领导风格的双维度观点。“量子型”领导学说与传统领导理论的区别“量子型”领导学说认为传统的领导科学对领导能力及领导行为的解释是浅显的、块状的、割裂式的，仅仅是领导者个人品质的简单拼凑，没有深入认识到领导能力及领导行为的本质，更没有认识到领导能力及行为的作用机制。与传统领导科学理论相比，“量子型”领导学说存在一下四个方面的显著区别：①“量子型”领导学说认为领导能力及领导行为应理解为领导者与追随者之间的相互作用，把追随者放到与领导者对等的位置上，认

6、为两者都为领导能力及领导行为做出贡献，都是必要的参与者。例如在赫塞-布兰查德情境理论模型中指出，领导的成功来自选择正确的领导风格，而在领导风格的选择中，下属的成熟度水平是一个权变变量。成熟度是指个体完成某项具体任务所具备的能力和意愿的程度。②领导能力及领导行为具有不连续性，在不同的领导事件中，由不同的人实施领导能力及领导行为，因而领导者的角色经常发生转移。罗伯特•豪斯开发的路径-目标理论将为下属提供信息、支持或其它必要的资源，帮助他们达到自己的目标看作是领导者的工作。在组织中，具有创新能力的员工能够因为可以对别人发生影响而担当起领导者的工作，因而为了激发组织能量，在不同的事件中，

7、具有职权的人将领导者的职位传递给组织内有创新能力的员工。③领导行为具有不可预测性和不确定性，经常活动在没有明确答案和方向的场所。费德勒的权变模型（Fiedlercontingencymodel）指出，有效的群体绩效取决于一下两个因素的合理匹配：领导者的风格以及领导者对情境的控制程度。目前组织面临日益突变的环境使得具有创新意识的领导能力显得极其重要。在高度缺乏确定性的情境下，与之对应的有效领导行为同样难以预测。④领导能力与领导行为具有主观性的本质。该理论认为领导能力的标准存在于领导