法学司法制度毕业论文 论大学生学习权司法救济的范围

《法学司法制度毕业论文 论大学生学习权司法救济的范围》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、湖南师范大学本科毕业论文考籍号：XXXXXXXXX姓名：XXX专业：法学司法制度论文题目：论大学生学习权司法救济的范围指导老师：XXX二〇一一年十二月十日　Abstract：Inordertomakecollegestudent‘srighttolearnbemode，regularandinstitutionalized，“autonomytheory”mustreplace“external”standards，thatismoreclosetotheheartofacademicmatters，

2、thesmallerthebreadthofjudicialintervention，theweakerthestrength，theanti-viceversa.Atthesametime，Becausethe“importance”Theoryandthe“theoryofthefundamentalrights”isconvergence，andhasshowntheconsistencyinsubstance，especially“importance”ofthis“uncertainlega

3、lconcept”ishighlyabstractandvague，Inmyview，theycanbecombinedintoasinglejustifiabilitycriterion，thatis“thebasicrightsstandards”。Inthisway，protectingcollegestudent’srighttolearn，thestandardaboutscopeofjudicialreviewwillbesimpleforthe“autonomystandard”and“

4、fundamentalrightsstandards”。Theformerisaconservativereflectionmechanism，whichrestrictsthenon-rationalexpansionofjudicialpower，reviewstheiractsrationalconstantlyandalwaysupholdModestyandhomemadementality.Whilethelatterisapositivedynamicsystem，whichthejud

5、iciarywithanopenpostureadjustandamendthescopeofjudicialreviewandthepolicytimely，inaccordancewiththedevelopmentofthetimesandsociallawawarenesschangesintheinternalrequirements，therebyflexibleresponsetotherealityofJusticedemands.　　Keywords：collegestudentth

6、erighttolearn　　thescopeofjudicialrelief引言　　学术自由的内在价值和理念决定了司法审查对大学事务的介入必须是有限度的，作为“法律专家”的法官难以完全承载化解“学术纠纷”的重任，但这并不意味着司法在大学事务上毫无作为。在法国，公立大学学生管理行为被视为“是行政机关有利于行使自治权的措施”，而长期排除在司法审查的范围之外。直到近来，这种观念仍然被普遍接受：即在学校、监狱和军队中，管理层有必要根据纪律来行使裁量权，法庭对此不能进行审查。除非该项“行政措施”对利害关系人的

7、影响如此“重大”，以至于可将其视为一项超出了“内部裁量”的行政行为。在德国，战后初期公法学者乌勒提出了“基础关系”和“管理关系”二元分立的学说，并认为“基础关系”皆属法律保留的范围，针对“基础关系”所为的行为是可诉的行政行为。1972年德国联邦宪法法院通过司法判例确立了“重要性理论”，“重要性标准”是判定大学行为是否可诉的主要标准和原则。而英国在相当长的时期排除“自然正义”原则在大学和监狱等特殊领域的适用，其理论依据是所谓“权利”与“特权”的区分。“特权理论”认为，就读于大学是大学赋予学生的一项特权而

8、非权利，因而不受法律保护，校方可以随时撤回该项“特权”。但是，随着正统理论的瓦解，“自然正义”原则开始延伸到了传统“特权”领域的部分事项上。法院认为，学校当局遵循自然正义原则行事是合同的一个隐含条款，自然正义原则适用于学校对学生的处分。美国司法一向有尊重学术的传统，为此还继受了英国的“特权理论”并创立“代替父母理论”。不过，随着宪法修正案“正当法律程序”条款适用范围的拓展和宪法基本权利价值的彰显，“传统立场”亦开始发生动摇，有限司法审查的观念逐步深入人心