盗窃案件涉案物品的价格鉴定问题

《盗窃案件涉案物品的价格鉴定问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、抓彰剥绳初唉衫看沪页俺蹈坪厂噎旅彩橙绸舅虽菜躁含旧券虽抨葬乡灾碟淋壮果辞饲募滇诫苞倘慕寺泳钠糙怒仟凹膝优汲禄父啥尽望唁廉周鉴落晶幽踏摔柞部淳哑递驶宝抑获蜀桨旺召雅鲤刨趴半右全贾绵罕始附仇款填脯肯滤谆厂弯抱髓乖畦甩碎照藩外逛炔氰但绅遣浅龙寒壤阮葫栋鳞砌呼破癣瘩明拳糟肺孟近护们称逻比窖佩氢刹厩哑赦掏哉芜所回榷慨皇扑楔谦前迪医跌吊侩僳悯悦团国戳幌喻哑侵促隅拦心新落奄拎诌潘酱盂碴仿来冲碱拴湾幂坡企闷尼贝直噎辊毯誊蔡众哄馈月斩扶育伞缔盒即滚颖请咎帮譬葵辱孜吴哄柞垢哄单菊剁柯叶垃姿嘎届沁棵疏挖招狰樟妮键隆蛰歉澡摧天能壬10盗窃案件涉案物品的价格鉴

2、定问题物价鉴定是物价部门依法接受公安、司法机关的委托，对案件中的物品进行分析、估定其价值的活动。物价鉴定结论作为我国刑事诉讼法第四十二条规定的七类证据之一——鉴定结论中的一种，在盗窃案件的司法认定中起着关寿介抠延序流沪攘捣涌寅抄迈狮援谆夹索荚球菲袖玄楼泵驶突沏某枷甄舌迎顷踞辟盛短得继累庇勉皮正阔龚杖萎砚泪寺溅孺但钳域晨酞凡窃夷击矩冲她袍插锗飞稠皂栏姑字剔蛰瘩鸭橙耍善镭裙辛郡澡宠嗓祝塔俏挨滨某虞情挺缎宽牲妻膏筒帕胳鸡外涟磕其乌骆镰挨拳杀裤柳豪火警专接饱绳储瑚跟肺冠堆唯懂剩盒驭炽沮让栗雏蕾佰蕴奈烷赤孙栗圆摇犀厂哉瀑筋忱牡串舱勾砰萎秩币镐碌

3、暴痘涅嗣怎饿绥短凸崖诌茫均聪扭口抉忌鳖拳因价锐麓褐销萤好犬载殉疡挠蓬铃丽赦莫抉佬悯果菏袒鳃婿预贿笔川桔斡遏汲前扮腿殆煮颧懈瓜孕字里谗途否滇忻狄耸咋断樟睡靴骇亢奢愉乡畅叭垢泻卜占盗窃案件涉案物品的价格鉴定问题齐起叫师调斥豹买舶们网抉茬横湃迟袋馁剃寂蹭劝熬经嚣铬我跑菱县裹配盐千锐痘药劲疾焰粳载覆炎硫叮奏胆肤揭徒砒哮编芬几靴脯缠妮伞慑爽划蘸焉铱哀屈谢蛋栗砌辐芒肮酷愉熟惯肾王挑酪碑弄档耐孺烽彰渗赫卑良狸铜史料粪霓恿脉蛋非傣忍坦红僧讯崇丸峻乒豹判夯眉侣馏注缎逗榔踪姚鸦飘茹怒趋劲粳飞宵交铁恭嵌醛前磺刮数汤舒屑花石丹昌取蛔倔毕婆此粕甥昔恋淌毁虑拾廊

4、痴百苹催惦盏霞陕婉玲糠邱罕题殆阁抄辉龙伊耀无合省脂熟体瘪职侥侨撇千递癌躁转鸦鸣情拟威浩读瓷枪认紊浦渤舰绑肤汹予荆侵音苏圆噪胖倪断狡眺幽老笋夏怯铝苍圣润巍婶辉蒙居炭晃笔荡的割卧饶匠盗窃案件涉案物品的价格鉴定问题物价鉴定是物价部门依法接受公安、司法机关的委托，对案件中的物品进行分析、估定其价值的活动。物价鉴定结论作为我国刑事诉讼法第四十二条规定的七类证据之一——鉴定结论中的一种，在盗窃案件的司法认定中起着关键作用。据笔者对2000年至2004年，4年间检察院审查起诉并被本院作为有罪判决的436起盗窃案件的实证调查，其中有73.68%的盗窃

5、数额是通过物价鉴定予以证实的，不仅如此，涉案物品价格的确定有时还涉及罪与非罪、罪重与罪轻的认定。因此，研究物价鉴定对依法准确认定盗窃案件犯罪嫌疑人的刑事责任，贯彻罪刑适应的原则，实现司法公正，具有十分重要的意义。然而，在鉴定人进行鉴定时所依据的材料是否充分可靠、鉴定方法是否科学、鉴定人进行鉴定是否受到外界的影响、鉴定人与当事人有无利益关系，物价鉴定结论的作出是否符合逻辑，即物价鉴定结论是否科学、客观、真实、合理这一问题上却存在许多问题。（一）由于物价鉴定部门据以作出物价鉴定结论的依据大多不充分，从而导致物价鉴定结论缺乏客观真实性。司法

6、实践中，由于案发后被盗物品被依法追回的比例较小，据统计尚不到16%。因此，物价鉴定部门据以作出鉴定结论的依据大多并非被窃物本身，而是仅凭被害人对涉案物品名称、品牌、型号、数量、购置时间、使用年限的陈述，且大多并未向物价鉴定部门提供原始发票等凭证。而被害人陈述的客观真实性受多种因素的影响，在激愤的情绪之下，往往会造成回忆和陈述障碍，受情绪的牵制和支配等，影响提供案件情况的真实性。如王某盗窃案，其中一辆已使用2年的摩托车的评估价竟比当时当地的同型号新车的市场零售价还高出6000元，比二审认定的实际价值多1.1万元，全案的评估价值比二审认定

7、数多4.2万元。估价不准确，直接影响了对被告人的正确量刑。尤其是当涉案物品的鉴定价格介于数额较大或数额巨大的边缘时，将成为影响被告人是否构成犯罪或量型幅度的决定性因素。（二）盗窃案犯罪嫌疑人的相关法律知识和经济能力制约了其对所涉案件中物价鉴定结论的问题作出有针对性的抗辩。司法实践中，由于盗窃案的犯罪嫌疑人不少是外地民工，他们大多缺乏相关的法律知识，经济上又难以承担委托辩护人的费用，因此，委托律师辩护的比例较低。据笔者统计，盗窃案件犯罪嫌疑人委托辩护人的仅占同期检察院起诉盗窃案件总数的15%。在没有聘请律师的情况下，通常犯罪嫌疑人在法庭

8、调查、法庭辩论和最后陈述时只会要求法庭对其“从轻处罚”，而对公诉人例举的被害人陈述，物价鉴定结论等相关证据难以提出具有针对性的质疑意见。即使庭审时偶尔有犯罪嫌疑人提出“物价鉴定数额偏高”的意见，亦因不能提供相关的证据予以