蒙哥马利兴奋剂争议仲裁的法律分析

《蒙哥马利兴奋剂争议仲裁的法律分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、蒙哥马利兴奋剂争议仲裁的法律分析　　【摘要】　　国际体育仲裁院裁决的与美国田径运动员蒙哥马利有关的兴奋剂争议是国际体坛上没有尿检阳性、但证据确凿被禁赛的第一人，对于国际体育运动中反兴奋剂的斗争是一个积极的信号，也再次显示了在全球反兴奋剂斗争中各方全力合作的重要性。在这次仲裁中，其涉及程序、实体等方面的问题，尤其是证据在本争议中的作用是最为重要的。　　北京时间2005年12月14日凌晨，瑞士国际体育仲裁院仲裁庭对美国短跑运动员、前男子百米世界纪录保持者蒙哥马利作出最终处罚决定：蒙哥马利禁赛两年，禁赛开始时间是2005年6月6

2、日，也即他第一次出席听证会的日子。仲裁庭同时裁定，蒙哥马利过去5年(从2001年3月31日至今)的比赛成绩全部作废，其中包括他2002年9月在巴黎创造的9秒78的百米世界纪录。蒙哥马利也成为了国际体坛上没有尿检阳性、但证据确凿被禁赛的第一人。蒙哥马利并没有在药检中被检测出阳性，体育仲裁庭作出的禁赛两年决定的根据是他们对美国巴尔科实验室的详细调查和有关人员的证词，提供证词的人还包括前美国女子短跑选手凯莉•怀特。由于同样的原因，体育仲裁庭同时也对另一位美国田径选手盖恩斯也作出了停赛两年的处罚。[1]　　蒙哥马利的兴奋剂争议在国

3、际体育运动界引起了巨大的反响，因为，尽管在赛场内外的历次检验中并没有发现蒙哥马利呈阳性反映，但根据美国反兴奋剂组织的新规定，只要证据确凿，没有尿样检查阳性也可以给运动员定罪。这个决定对国际田联反兴奋剂的斗争无疑是一个积极的信号，因为认定蒙哥马利和盖恩斯服用兴奋剂的依据不是兴奋剂检测结果呈阳性，而是通过其他各种形式的证据，这些都是“非分析性的发现物”的间接证据。[2]这表明在查证运动员服用兴奋剂时可以运用各种有利于调查的手段，而不必只局限于检测结果是否呈阳性，同时这也再次显示了在全球反兴奋剂斗争中各方全力合作的重要性。为了加

4、强反对在体育运动中使用兴奋剂的行为以及促进国际体育运动的健康发展，同时也是为完善我国的兴奋剂惩罚措施提供借鉴作用，笔者认为对本案的一些有关情况进行分析是必要的。　　1.与蒙哥马利有关的兴奋剂争议的由来　　事情最初的起因是美国联邦调查局(FBI)在2003年9月3日对美国巴尔科实验室的搜查，FBI获得了大量的文件以及该实验室向其客户提供的所谓清洁类物质的样品。巴尔科实验室负责人维克多•孔特向联邦调查局“招供”出15个客户，包括蒙哥马利以及其他职业橄榄球和棒球运动中的体育明星。随后司法介入，并经大陪审团裁决对孔特和其他几位同谋

5、实施了刑事处罚。不过，美国参议院得到了巴尔科实验室的有关文件，并将其交给了美国反兴奋剂机构。　　美国反兴奋剂机构认为，巴尔科实验室提供和使用的兴奋剂物质和技术要么是一般的兴奋剂检验程序很难检查出来的，要么是无法发现的。巴尔科实验室承认其曾经向一些从事田径、棒球和橄榄球运动的职业运动员提供了禁用的兴奋剂物质，其中包括THG，根据巴尔科实验室和其用户的观点这是一种“清洁”的物质。在2003年前THG一种根据一般的兴奋剂检验程序不能检测出的人工合成的类固醇，但毫无疑问，根据国际田联的有关规则这种所谓的“清洁”物质是一种禁用的物质

6、。　　2004年6月7日，美国反兴奋剂机构通知蒙哥马利，指出其从巴尔科实验室得到的有关证据表明后者卷入了一个涉及许多知名运动员和教练的兴奋剂共谋行为，同时根据2004年8月13日之前适用的《美国兴奋剂机构备忘录》第9(a)(1)段的规定，该机构将该问题提交其兴奋剂审查委员会，有关运动员也应提交一份详细的解释声明。6月22日，美国反兴奋剂机构通过一封信(也即“指控函”)告知蒙哥马利，根据《美国兴奋剂机构备忘录》的规定，反兴奋剂审查委员会认为对后者进行处罚是有足够的证据的。美国反兴奋剂机构认为蒙哥马利参与了巴尔科实验室的兴奋剂

7、事件，尽管在当时不但不能被发现而且按一般的检验程序也很难查出阳性反映，但其行为确实违反了《国际田联反兴奋剂条例》第55.2条、第56.3条、56.4条以及第60.1条的规定。　　至于对蒙哥马利的处罚，根据有关国际单项体育联合会和美国奥委会的反兴奋剂规定，美国反兴奋剂机构决定对蒙哥马利实施如下处罚措施：从蒙哥马利接受处罚或者听证会裁决之日起终生禁赛，包括禁止代表美国参加奥运会、泛美运动会等比赛;根据《国际田联反兴奋剂条例》第三部分第60.5条的规定没收自2000年1月1日起到处罚之日比赛所得到的所有收入。　　针对美国反兴奋剂

8、机构的指控，蒙哥马利在2004年6月28日指出，根据《美国兴奋剂机构备忘录》第9(b)(iv)段的规定，他有权选择“避开国内的听证程序”而“直接到国际体育仲裁院进行仲裁”。而根据该段内容的规定，一旦某运动员作出了这样一个选择，国际体育仲裁院的裁决就是终局的，并对所有当事人都有约束力，不得再进一步申诉。