资源描述：
《辩论赛“情在理先”素材》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、情在理先情与理在大多数情况下是一致的，因此，一般来说，情在先理在后，也就是“情在理先”。1.理是情的集中表现。比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，是情在人心中的凝结，以至于成了公理。2.追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。而这种理恰恰是建立在情的基础上的。出卖朋友的行为是可耻的，这是理，为什么会有这样的理？因为友情是可贵的！3.人们常说：法不容情！其实，法也是建立在情的基础之上的。他体现的是多数人在常规情况下的情。违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，实质就是践踏情的行为理在情先1.
2、理既然是大多数人都认可的情，那么必然先于更广泛的情有更重要的地位2.必然性与重要性是不一样的，由情凝结为理并不代表情比理更重要3.如果行为在实质上践踏了情，那么它一定践踏了理，并且不合于理先于情理就是判断的标准！如果没有理，那么我们就也根本不知道是理在情先还是情在理先这个问题，当然是以理服人哈那是人的本能反映，也就是人的不可避免的局限性，但是，存在着的就是正确的吗？我们应该理在情先，不要让“情”蒙蔽了双眼。想想“东郭先生”的故事吧！感情用事，没有“理在情先”结果怎一个“惨”字了得啊！在个人情感中每个人都有不
3、同的观点就好象如果“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”因此我们必须要按照一定的理来解决问题.首先，解决问题是根本目标，是讨论情和理谁先谁后的基准。而实践证明，我们应首先理性的认识问题才有可能正确妥当的给予解决；人们乐于接受事物最终还是主观的情感起作用，但明理的态度不作为前提的话，我们无法保证他们接受的是正确或者谬误的了。从个人素质和社会风气的角度来看，处理问题都应当是理在情先，虽然很难做到，但至少要明确这是基本的行为准则。现实生活中到处可以看到有人在争论,争论中他们都喜欢说一句话:按理说或你讲不讲理.这些虽然
4、通俗,但很贴切,真实.如果以情在先,往往使事情偏离正轨,而讲理就不会出现这种情况,理,可以说是行为准则,我们上学就要学道理,四有新人准则里就有讲道理这一项,所以,理在情先.现在是一个法制的社会,依法制国也一直是我国的中心政策之一,那些说中国政治腐败的也就是抓住了官员讲情不讲理的问题,可见,理应该在情先,才能让社会公正.回顾中国古代三千年,君主帝王凡是重私情而轻事理的,有几个得而善终?再看仅有的几位闪耀着光芒的大帝,可不都是以理为先么?再回到现在,纵观世界强国,有哪个是遇事以人情为解决之道的?外国人连吃饭都是
5、AA制,从这样普通的事中都表露出他们公私分明,决不因情废理的行为准则所以说:理在情先对于情理孰先孰后之论,我认为关键在于:谁才是人们行为处世的真正准则。我认为,情是由人类心中的想法所直接决定的,具有很大的主观性,同时也因人而异,使人们行事带有很多偏颇。反观之，理是人们综合了社会经验和以往成功失败的教训而获得的准则，是最能够体现社会公平公正性的指导性准则，依情行事会走向偏颇，而依理行事就能够让事情沿着成功之路前行。同样一个人，情绪化的人行为就远不如理智的人行为来的正确，虽然情能给人行为的原动力，但是理才是人行
6、为的指示器、风向标。如果一直把理归为情的衍生物，这是不正确的，理是综合了社会公理和人类情感共性而形成的一种准则。有理指导的世界将能够走向更完善更稳定的方向，而以情为主导的世界却只会有更大的分歧和矛盾，这是由于理的唯一性，而情的差异性：理是唯一的，不可辩驳的，人人都只拥有一种理；而情是各异的，人与人之间有可能因为情的不同而产生不同，进而发生摩擦产生矛盾。因此，理在情先........这样可以吗？我将判断标准分为两层次“先知，先行”首先从先知来讲，先知就是对待事物和关系时，一方出现在一方之前。而“理”是客观存在
7、的事物规律，“情”是因感知外界事物引起的感情，情绪。所以以唯物主义的观点来看，只有当客观规律，道理客观存在的时候，人才由此去感知，去认识，从而产生个人的主观情感，情绪。《原道》中说道“性是于生具来的，情是接于物而生，没有凭空而出的情，也没有不引起情的理”因此从先知的角度看理在情先。其次从先行来看，先行就是面对事物的及关系并将判断和选择时对之首先进行考虑。既然理是事物的规律和及是非得失的标准，根据。情是主观的个人情感，那么有理性的人在做事时，必定以理来来指导自己的行为，固然情在生活中启到非常重要的角色，但这并
8、不代表情支配了我们的生活，我们不会恣意放纵我们的性情，我们用理去决定。在“情”和“理”中人选择了理，所以才有今日人类的繁荣稳定同时满足这两个标准，所以“理在情先”！人从开始以来就是有情感的，而这种情感是先于理性的，请问各位有何见解，同时请问如果你是正方你会问什么问题，做为反方了，不仅如此，还请你们给我一些建议，因为明天我就要开始辩了，我今天才得到题目，谢谢落楼上的提出的是一个问题，尽量不要往这方面去辩好了，再说人
