无领导小组讨论评价标准-角色定位及案例

《无领导小组讨论评价标准-角色定位及案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、Young&Friends为您求职助力!3月31日晚18:00逸夫三阶纳新宣讲!参考角色：   leader、第二leader、time-keeper、记录总结员同一个角色，不同的人来担任，会有很多不同的表现。在这里，谈的是我理解中的角色，并谈谈如何在这个角色方向，贡献最大。无领导小组讨论的评价标准　　考官评价的依据标准主要是：　　受测者参与有效发言次数的多少；　　受测者是否有随时消除紧张气氛，说服别人，调节争议，创造一个使不大开口讲话的人也想发言的气氛的能力，并最终使众人达成一致意见；　　受测者是否能提出自己的见解和方案

2、，同时敢于发表不同意见，并支持或肯定别人的意见，在坚持自己的正确意见基础上根据别人的意见发表自己的观点。　　受测者能否倾听他人意见，并互相尊重，在别人发言的时候不强行插嘴；　　受测者语言表达、分析问题、概括或归纳总结不同方面意见的能力；　　受测者反应的灵敏性、概括的准确性、发言的主动性等。无领导小组讨论的评分规则沟通能力：　　语言表达准确简洁、流畅清楚，能很好表达地自己的意思，善于运用语音、语调、目光和手势。（得2分）　　语言表达一般，条理基本分明，基本能够表达自己的意思，运用适当的语音、语调、目光和手势。（得1分）　　说

3、话吞吐，言语表达不清，不能表达自己的意思，不会运用适当的语音、语调、目光和手势。（得0分）分析能力成长常在梦想常在奉献常在朋友常在Young&Friends为您求职助力!3月31日晚18:00逸夫三阶纳新宣讲!　　分析问题全面透彻、观点清晰、角度新颖，概括总结不同意见的能力强。（得2分）　　分析问题基本透彻、观点基本清晰、角度一般，基本能够概括总结不同的意见。（得1分）　　分析问题不够透彻、观点不清晰、角度不好，不能概括总不同的意见。（得0分）　　人际合作能力　　能够尊重别人，善于倾听他人的意见，善于把众人的意见引向一致。

4、（得2分）　　基本能够尊重别人，可以倾听别人的意见，协助别人把众人的意见引向一致。（得1分）　　不能尊重别人，不能倾听别人的意见，自己的看法无法融入众人的意见。（得0分）　　计划性能力　　解决问题的思路清晰周密，逻辑性和时间观念强，准确把握解决问题的要点。（得2分）　　解决问题的思路基本清晰周密，逻辑性和时间观念较强，能把握解决问题的要点。（得1分）　　解决问题的思路不清晰周密，逻辑性和时间观念不强，不能把握解决问题的要点。（得0分）　　自信心　　能够积极发言，敢于发表不同意见，善于提出新的见解和方案，在强调自己的观点时有

5、说服力。（得2分）　　发言次数一般，不同意见很少，提出的新见解和方案很少，强调自己的观点时有一定的说服力。（得1分）　　发言很少，不敢发表不同意见，不能提出新的见解和方案，强调自己的观点时没有说服力。（得0分）　　组织协调能力成长常在梦想常在奉献常在朋友常在Young&Friends为您求职助力!3月31日晚18:00逸夫三阶纳新宣讲!　　善于消除紧张气氛并创造一个大家都想发言的气氛，能有效说服别人，善于调解争议问题。（得2分）　　不善于消除紧张气氛和创造一个大家都想发言的气氛，说服别人的情况很少，偶尔调解争广义问题。（得

6、1分）　　情绪紧张，不能创造一个大家都想发言的气氛，不能说服别人，不能调解争议问题。（得0分）评分方法：按照6个测评要素分别给每个被评价者进行评价（假定6个人一个小组），在每个测评要素上按照0~2分来打分，“差”计0分，“中”计1分，“好”计2分。总分通过被测评者所在层级各测评要素的相应权重与各测评要素的实际得分，按照加权平均的法则得到。无领导小组讨论试题的形式　　无领导小组讨论的讨论题一般都是智能性的题目，从形式上来分，可以分为以下五种：　　(1)开放式问题　　所谓开放式问题，是其答案的范围可以很广，很宽。主要考察应试者

7、思考问题时是否全面，是否有针对性，思路是否清晰，是否有新的观点和见解，例如：你认为什么样的领导是好领导?关于此问题，应试者可以从很多方面如领导的人格魅力、领导的才能、领导的亲和力、领导的管理取向等方面来回答，可以列出很多的优良品质，开放式问题对于评价者来说，容易出题，但是不容易对应试者进行评价，因为此类问题不太容易引起应试者之间的争辩，所考察应试者的能力范围较为有限。 　　(2)两难问题成长常在梦想常在奉献常在朋友常在Young&Friends为您求职助力!3月31日晚18:00逸夫三阶纳新宣讲!　　所谓两难问题，是让应试

8、者在两种互有利弊的答案中选择其中的一种。主要考察应试者分析能力、语言表达能力以及说服力等。例如：你认为以工作取向的领导是好领导呢，还是以人为取向的领导是好领导?一方面此类问题对于应试者而言，不但通俗易懂，而且能够引起充分的辩论；另一方面对于评价者而言，不但在编制题目方面比较方便，而且在评价应试者方面也比