20世纪上半叶教育学在中国引进的回顾与反思

《20世纪上半叶教育学在中国引进的回顾与反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、20世纪上半叶教育学在中国引进的回顾与反思（上）发布人：圣才学习网  发布日期：2010-03-3114:51  共20人浏览[大][中][小]　　【内容提要】本文对20世纪上半叶教育学在中国的引进进行了比较全面的回顾与反思，具体考察了教育学在中国引进的启动时间和基本历程；提出引进是教育学在中国形成和发展的起点，但引进也导致形成了一种照搬外国教育学模式的倾向；为此，引进应具有自主意识并达到求其会通的境界，教育学在中国的发展必须从植入性转到生成性。　　教育学（注：一般来说，“教育学”主要有两义：第一，作为一门教育基础学科的教育学，即单

2、数的教育学；第二，作为教育学科群总称的教育学，即复数的教育学。本文所用的“教育学”一词主要是在后者意义上使用的。本文的“教育学”有时也用前义，但文中一般标明“作为一门学科的教育学”。）在中国20世纪上半叶的发展，大致经历了从引进到中国化的过程。为了促进教育学在当代中国的健康发展，我们有必要对20世纪上半叶教育学在中国的引进进行回顾与反思。　　一　　教育学在中国的引进不可能脱离中国社会发展的广阔的历史背景。它虽然直接表现在学术上，但究其深层次的原因，是时代的客观需要。20世纪上半叶教育学在中国被引进与中国的现代化属后发的外生型有关，也

3、与西方文化在近代的传播先物质、制度后观念有关，而师范教育的兴起则为引进提供了直接需要。　　国人对西方教育理论的引进从19世纪80年代初开始。1882年出版了英国史本守著（即英国教育家斯宾塞）、颜永京译的《肄业要览》，该书是英国教育家斯宾塞的代表作《教育论》中的第一篇“什么是最有价值的知识”的最早译本。（注：蔡振生：《近代译介西方教育的历史考察》，《北京师范大学学报（社会科学版）》1989年第2期。）严复在1897年又引进了斯宾塞的教育理论，（注：侯官严复述：《斯宾塞尔劝学篇》，《国闻汇编》）。但国人对教育学的引进在19世纪末并没有开

4、始。那么，教育学在中国的引进究竟启于何时呢?　　对这个问题，20世纪上半叶中国教育学者并没有明确而又全面的回答，直到80年代中期，我国教育学研究者才开始注意到这个问题。雷尧珠在1984年提出，最早在中国出现的教育学大都来自日本，并列举了刊载在《教育世界》（注：该杂志由罗振玉、王国维1901年5月在上海发起创办。这是中国近代第一份教育专业杂志，在教育学的引进中起了突出的作用。）上的日译本教育学，把日本文学士立花铣三郎讲述、王国维翻译的《教育学》列为第一本。（注：雷尧珠：《试论我国教育学的发展》，《华东师范大学学报（教育科学版）》198

5、4年第2期。）蔡振生在1989年提出作为一门学科的“西方教育学的输入”，“是从19世纪末开始的”（注：蔡振生：《近代译介西方教育的历史考察》，《北京师范大学学报（社会科学版）》1989年第2期。），但没有确定准确的时间。1991年，周谷平明确地提出作为一门学科的西方教育学的引进“以《教育世界》第9、10、11号（1901年9-10月）连载的，日本文学士立花铣三郎讲述、王国维翻译的《教育学》为起点”，认为“目前尚无确凿史料证明有比之更早传入中国的教育学著作”。（注：周谷平：《近代西方教育学在中国的传播及其影响》，《华东师范大学学报（教

6、育科学版）》1991年第3期。）　　据本人对有关资料的查阅，这个观点是正确的。虽然早在1899年，当年的《亚东时报》第7、8、9、10号就发表了奥地利林度涅尔著、日本剑潭钓徒翻译的《教育学纲要》前6章，但国人最早引进教育学确实是从王国维开始的。我们要补充说明的是，林度涅尔著、日本剑潭钓徒翻译的《教育学纲要》是作为中文刊出的最早的教育学。constructionqualityacceptanceandassessmentRegulation(ProfessionalEdition)(DL/T5210.2-2009~DL/T5210.8

7、-2009);1.9thequalitycheckoutandevaluationofelectricequipmentinstallationengineeringcode(DL/T5161.1-2002~5161.17-2002);1.10thenormsofconstructionsupervision,theelectricpowerconstructionsupervisionregulations　　王国维最早所引进的实际上是日本学者所写的《教育学》，在这以后直到1915年，国人所引进的实际上是日本的教育学，当然日本的教

8、育学深受西方教育学的影响。日本教育界从19世纪80年代才普遍使用“教育学”这一概念，到二次大战结束，日本教育学基本上是德国教育学的翻版。（注：参见吴康宁：《日本教育学的发展述评》，《南京师范大学学报（社会科学版）》1988年第2期。）