[新制度经济学前沿].(美)约翰·n·德勒巴克.文字版

《[新制度经济学前沿].(美)约翰·n·德勒巴克.文字版》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、第1页引论“新制度经济学”是一个含混的术语。其部分原因在于，新制度主义与其说是一个明确的学派，倒不如说是一个植根于现存经济理论和学说的特定共识集合。与奥地利学派不同，它并非一个独立和异端的经济学分支，也和那些追随凡勃伦与康芒斯传统的旧制度主义者无关。虽然新制度主义者也关注那些通常不被主流经济学特别注重的问题，但他们仍然倚重新古典价格理论，并以此对许多（尽管不是全部）现实世界中的经济现象进行描述。虽然他们倾向于运用形形色色并相互联系的方法论对广阔的社会科学议题进行研究，但他们也相信，新古典价格理论必须得到丰富和发展，从而成为理解世界的一种更强有力工具。他们通常关注的是法律与政治问题，并把标

2、准的理论运用到非标准的领域。与此同时，他们还有一种强烈愿望，要探寻现有模型之外的世界，并集中精力于放宽各种假定。制度演进和市场力量之间的相互作用在他们的讨论中始终处于核心地位。尽管数学形式化不是不受到青睐，但它与在一个连贯的思维框架中进行系统表述和检验议题相比，往往显得不那么重要。最近一段时期以来，他们一第2页直致力于放弃或至少是修正处于基础地位的理性假说本身。许多在常规经济学文献中长期受冷遇的研究，比如案例研究、对文字契约和法律规则的分析以及简单的跨国比较等，在制度主义者那里变得日益重要。那些可能被贴上“新制度主义者”标签的学者，通常关注下述四个研究领域：交易成本和产权；政治经济学和公

3、共选择；数量经济史（一般是以一种制度的、微观经济学的框架为基础）；认知，意识形态以及路径依赖的作用。几乎没有哪位学者包揽上述四个方面的研究。绝大多数人都没有过多地偏离传统的微观理论。不仅如此，只有少部分从事上述问题研究的学者把自己看做是新制度主义者。那些自认为从事新制度经济学研究的人，大多数关心的只是两个核心但又不同的问题：制度如何影响经济增长；）制度如何兴起。可以说大多数新制度主义者都是从年获得诺贝尔经济学奖的罗纳德科斯（）的开创性工作中，特别是从他那两篇最为知名的论文《社会成本问题》）和《企业的性质》中获得灵感的。当因循马歇尔（）或庇古（）传统的经济学家把交易看做是完全竞争和最优结果

4、的对立物时，看做是拥有一个全能的、仁慈的、施以最佳管制的政府之不完全市场的对立物时，科斯就已经在鼓励我们去把各种交易成本看做是与生俱来的和普遍存在的。这样一来，新制度主义者也就没有理由奢谈什么完全市场或不完全市场了。核心问题随之变成了谈判和交换，变成了具有特殊重要意义的契约问题。①的确，本书的一些作者可能对把他们的工作归在新制度主义名下感到不太满意，尽管他们所有人实际上都或多或少对新制度主义表示同情。第3页结果，对契约的签订和执行进行分析，正如巴泽尔（）和诺思（所做的那样，扮演着特别重要的角色。这些学者总是关注那些未被充分考察的确定和保障财产权的成本。巴泽尔特别指出，新古典模型倾向于给出

5、一些简单方便的价格和数量定义，即使真实世界中的交易者往往将大量的资源用于控制与产权有关的种种问题。正是它们一直在激发人们关注和理解经济结构的多样性，同时，各种经济结构均有着自身独特的交易问题和组织反应。有些人追随诺思，把制度视为“博弈规则”，并且一直努力去把握更为广阔的、位于一个演进的制度和政治框架内的经济发展问题。相当部分的公共选择文献形成了新制度框架的一个独立分支。为了识别出政治体制对经济增长的重要性，就需要有某种实证的政治学和政府管制理论。其中有意思的问题包括：政治体制是如何演化的？不同的政治或经济行为者如何对不同政府结构提供的刺激做出反应？政府不再被看成是典型的新古典模型中的全能

6、计划者或拍卖人，而是某种制度和组织的混合物，并屈从于来自各个选区的内部压力。不仅如此，制度主义者还对政治体制的演进及其与经济发展之间的关系颇感兴趣。政治经济学中偏向政治层面研究的专家们，比如谢普斯（）和温格斯特（，始终关注公共选择的“供给”方面，并向我们展示了行政或委员会结构是如何影响政治结果的（见。和新古典的国家理论（由诺思在年创立，列维于年继续，奈在本书中亦进行了讨论）或有关世纪英格兰君主债务的公共选择问题（见温格斯特在本书中的讨论）一样，对上述问题的讨论有着广阔的空间。本书的许多作者以其早先的研究为基础，志在回答那些处于更为宽泛领域内的各种问题。恩格曼）以其对奴隶经第4页济学的研究

7、为起点，开始关注非自愿奴役史中的道德和社会变迁问题。贝茨）和谢普斯（则关注政治经济学中的人口学问题，并建立了一个更具有经济学特点的、而非传统政治学特点的模型。格雷夫（）试图运用博弈论来解释世纪意大利的家族竞争，从而使我们不能仅仅满足于简单的形式化。通过揭示非正式规范是如何破坏或补充正式规则，恩斯明格阐述了在研究正式和非正式制度之间关系时人类学所发挥的作用。戴维和桑德森（）对有关计划生育的长期错误信仰进行了思考。新制度主义横跨许多学科