行测题库：演绎推理练习题及解析

《行测题库：演绎推理练习题及解析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、行测题库：演绎推理练习题及解析1.为引进外资发展经济，我国许多地方都提供了非常优惠的条件。不过，外资企业在并购中国企业时要求绝对控股，拒绝接受不良资产，要求拥有并限制原有中国品牌。例如，我国最大的工程机械制造企业被美国某投资集团收购了85%的股权;德国公司收购了我国一家油嘴油泵的龙头企业;我国首家上市的某轴承股份有限公司在与德国一家公司合资两年后，成了德方的独家公司。以下哪项可以最合乎逻辑地完成上面的论述?A.以优惠条件引进外资有可能危害中国的产业B.以优惠条件引进外资是为了引进先进的技术和管理C.在市场经济条件下资本和

2、股权是流动的D.以优惠条件引进外资是由于我国现在缺少资金【答案】A。解析：结论型题目。文中只说引进外资为了发展经济，故B和D错误;C项题干未涉及;外资企业要求限制原有中国品牌，可能危害中国产业，故A是正确的。2.甲：我们仍然不知道机器是否能思考，计算机能够执行非常复杂的任务，但是缺少人类智力的灵活。乙：我们不需要更复杂的计算机来知道机器是否能够思考，我们人类是机器，我们思考。乙对甲的反应是基于对哪一个词语的重新理解?A.计算机B.知道C.机器D.复杂【答案】C。解析：评价型题目。甲认为，人不是机器，计算机是机器;乙认为，

3、人也是机器。即两人对机器的理解不同。3.学校开设体育课的主要目的是使学生的身体变得健康。体育课应该集中于增氧锻炼，增氧锻炼比集体运动更能促进参与者的健康，并且实际上只有一小部分学生参加集体运动。以上观点如果正确，作者将最有效地反对下面哪一项?A.学校里使用身体训练计划来鼓励学生终身的健康习惯B.年轻的学生应该参加社区运动队C.学校过分依赖于增氧练习计划来帮助所有的孩子变得身体健康D.学校大部分体育课用来进行集体运动【答案】D。解析：削弱型题目。题干中作者的观点是：体育课应该集中于增氧锻炼。其论据是：学校开设体育课的主要目

4、的是使学生的身体变得健康，增氧锻炼比集体运动更能促进参与者的健康，并且实际上只有一小部分学生参加集体运动。D项，学校大部分体育课用来进行集体运动，正是作者所反对的观点。【考点点拨】本题与正常的削弱型题目有所不同，通常削弱型题目都是要求寻找能够削弱题干的选项;而本题目要求寻找题干能够削弱的选项。选择能够削弱的选项即选择与题干观点不同的选项。4.某花店的进货价只有低于正常价格时，才能以低于市场的价格卖花而获利;除非该花店的销售量很大，否则，不能从花农那里购得低于正常价格的花;要想有大的销售量，该花店就要满足消费者个人兴趣或者

5、拥有特定品种的独家销售权。forthequalityofreviewsandreview.Article26threview(a)theCCRAcompliance,whethercopiesofchecks;(B)whetherdoubleinvestigation;(C)submissionofprogramcompliance,investigationorexaminationofwhetherviewsareclear;(D)theborrower,guarantorloans-3-广财大学习中心地址：海珠区赤

6、沙路18-4（广东财经大学正门斜对面）如果上述断定为真，则以下哪项必定为真?A.如果该花店从花农那里购得低于正常价格的花，那么就会以低于市场的价格卖花获利B.如果该花店没有以低于市场的价格卖花而获利，则一定没有从花农那里购得低于正常价格的花C.该花店不仅满足了消费者的个人兴趣，而且拥有特定品种独家销售权，但仍然不能以低于市场价格卖花而获利D.如果该花店以低于市场价格卖花而获利，那么进货价一定低于正常价格【答案】D。解析：考查复言命题的推理。题干命题可转化为：①进货价低于正常价格←低于市场的价格卖花而获利;②花店销售量很大

7、←从花农那里购得低于正常价格的花;③大的销售量→满足消费者个人兴趣或拥有特定品种的独家销售权。这三个复言命题可组成一个连锁推理：④低于市场的价格卖花而获利→进货价低于正常价格→花店销售量很大→满足消费者个人兴趣或拥有特定品种的独家销售权。根据条件①和必要条件假言命题的推理规则，肯定前件不能肯定后件，A项错误;同样，根据条件①和必要条件假言命题的推理规则，否定后件而不能否定前件，B项错误;根据条件④和充分条件假言命题的推理规则，肯定后件不能否定前件，C项错误;根据条件①和必要条件假言命题的推理规则，肯定后件则肯定前件，D项

8、正确。5.目前，在图书市场上有许多诸如《成功十大要决》之类的书。出版商在推销时声称这些书将能切实地帮助读者获得卓越的成功。事实上，几乎人人都知道，卓越的成功注定只属于少数人，人们不可能通过书本都成为这少数人群中的一个。基于这一点，出版商故意所做的上述夸张乃至虚假的宣传不能认为是不道德的。退一步说，即使有人相信了出版商