近代西方代议制度内容及特点

《近代西方代议制度内容及特点》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、近代西方代议制度内容及特点　　篇一：近代西方代议制度的比较　　近代西方代议制度的比较　　一、美国共和制与英国君主立宪制的异同　　相同点：(1)都是资本主义国家政体，都是资产阶级代议制，议会(国会)形式上代表　　民意行使国家权力。　　(2)都是资产阶级革命胜利后建立的。巩固了资产阶级革命成果，推动了资本主义民　　主政治和经济的发展。　　(3)司法独立。　　不同点：　　二、美国总统制共和制和法国议会制共和制的比较　　篇二：近代西方代议制　　第二讲近代　　第一部分近代世界　　三．欧美代议制的确立与发展（必修一专题七）　　1、英国君主立宪制的确立：《权利法案》责任制内阁的形成英国君主

2、立宪制的特点　　（1）前提：　　光荣革命的胜利（资产阶级革命）　　（2）历程：　　①《权利法案》的制定（1689年）　　A、主要内容：　　(a)未经议会同意，国王无权废止法律、征税、组织____________。　　(b)未按法律程序，不得拘捕臣民。　　(c)国王不得干涉议员的言论自由。　　(d)议会必须定期召开。　　B、目的：限制王权，扩大_____的权力。　　C、意义：　　限制了国王的权力，确立了议会权力高于王权、司法权独立于王权的原则，从而奠定了___________的法律基础　　（此时国家主权特别是立法权已转移到议会手中，但英王还是政府首脑，行使行政权。）　　②责任内

3、阁制的确立：　　A、内涵：内阁政府总揽国家行政权力并对议会负责的政体形式　　(a)内阁是英国国家行政机构的核心，由大选中获胜的多数党组成，并对议会负责。(b)内阁的首脑是首相，是国家政治生活的最高决策者和领导者，内阁成员是政府各部大臣。　　B、形成：　　(a)18世纪初，英王不出席内阁会议成为传统，内阁承担实际行政职责。　　(b)1721年，议会下院多数党领袖___________成为英国第一任首相，负责主持内阁会议，成为实际上的首相（国王不再行使行政权），开创了___________任首相并组建内阁的先例。　　(c)18世纪中叶，___________形成并得以完善。　　C

4、、意义：　　①议会取得了对行政权力的监督控制权。　　②国王“_________”，只是最高权力的象征。英国成为典型的资产阶级_______国家。　　D、议会、内阁、国王之间的关系：　　（a）议会是___________机构，内阁是政府机关，内阁对___________负责。　　（b）一个政党成为议会多数党时就获得执政地位，其领袖就会被国王任命为首相，并负责组阁。　　（c）如议会通过对政府的不信任案，首相和内阁就要下台，或宣布解散下院重新进行选举。　　【特别提示】　　中国在明朝时也建立了内阁，但它只是皇帝的助理机构，权力有限。而英国的内阁是国王通过任命议会下院中的多数党领袖组成

5、的，内阁拥有行政权，并对议会负责，而不是对国王负责。由此可见，英国的责任内阁与中国明朝的内阁有本质的不同。　　(3)英国君主立宪制的特点和作用　　①特点：以代议制为基础，以责任内阁制为核心　　A、君主立宪制政体下，国王是名义上国家元首、联合王国武装部队总司令和英国国教的世袭领袖。就法律地位而言，国王可以任免首相、大臣、高级法官和各属地的总督，召集、停止干预解散议会，批准和公布法律等。但实际上立宪君主处于“统而不治”的地位。　　B、国家的权力中心在议会，议会是国家最高立法机关。　　C、内阁掌握行政权对议会负责，由议会选举中取得多数席位的政党组建内阁及多数党领袖担任首相，首相是最

6、高行政首脑，即政府首脑；；　　②作用　　从国内来看：　　(a)为英国资本主义经济的迅速发展提供了制度保障；　　(b)结束了封建专制制度，使英国走上政治民主化的道路，避免了专制独裁统治；(c)不同利益集团通过议会和平斗争，避免了不必要的暴力冲突，保障了政治稳定；为世界上很多国家树立了君主立宪制的模式(对欧美有深远影响)。　　从国际上看：　　为世界上很多国家树立了君主立宪制的模式(对欧美有深远影响)。　　【思维拓展】　　近代英国君主立宪制是君主制、贵族制和民主制三者融为一体的混合物，真正掌权和治理国家的是近代代议制政府，首相是权力的核心所在。　　2、美国共和制的确立：1787年宪

7、法　　（1）背景：　　①独立战争后美国确立___________体制（邦联是若干独立国家为军事、外交或贸易等方面利益组成的联合体，各成员国保有主权）是一种松散的国家联盟，邦联政府无权制定统一的关税，无力偿还巨额债务，国家面临内忧外患；　　②变革政治体制，加强中央政府的权力以稳定秩序、保护国家利益与主权成为迫切的需要。　　【特别提示】　　邦联时代的美国严格意义上说还不是一个真正的国家，邦联政府也不是一个真正意义上的中央政府。这种体制自身的弊端决定了它不可能长久地存在下去，最终要被更为进步的联邦体制所取代。