广州市供销合作总社

《广州市供销合作总社》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、广州市供销合作总社，市果品食杂公司共守同盟，以市府信访室一封不惜删改市府[1998]21号文，支持他们有经济条件而对“住房货币补贴”不作为的不公正“复核”，阻止我们维护“住补”权益。“商官”相护。不合理！一、我们按信访程序长时间上诉未能了解决问题。我们是广州市供销合作总社，市果品食杂公司人员，已按信访程序长时间向他们上访，上诉他们有事实证明企业有经济承受能力而对“住补”不作为。张广宁书记曾经在大接访日亲手接过我们的上诉资料。最近我们又快递两封信张书记求助主持公正。但都未能解决上诉问题。但市已有805家企业已自觉落实政策实施了“住补”，成为先例。二、“复核

2、”删改市府21号文，断章取义市信访条例，支持“市社”“果司”对“住补”不作为。①我们一向信任市府信访室，但他们对“市社”[2010]13号复查出来的[2010]217号“复核”，不惜删改府[1998]21号文，改变政策意思，阻止我们争取“住补”权益。目的是为了支持“市社”“果司”对“住补”不作为。令人震惊！复核不公正！②“复核”断章取义市信访条例第35条，我们有要求开听证会，而未被批准安排，就以不公正的复核，无理过早地封锁我们继续上访！使我们有理而投诉无门！目的也是为了支持他们对“住补”不作为！不公正复核！毫无事实理据就在复核中讲“信访终结”。是不合理的

3、！三、“复核”支持“市社”“果司”不作为，有猫腻。①“果司”的住房基金账目混乱，造假账，1995年住房基金还未成立，为何使用了125万，还没有使用理由？还有住房基金出现ofwork,relationships,needandpossibility,putqualityfirst."Improvestructure",referspartycarefully".IsamustadheretotheindividualabsorptionTheprincipleofthedevelopmentofamatureone,andstrictlyperformin

4、theadmissionprocedure,topreventthePartymember3三个余额：5万、198万、412万。我们有要求调查，但“复核”连“住房基金”问题都没有回复，55天调查了什么？②“复核”只凭“市社”“果司”的一面之辞就在复核中代他们讲：搞“住补”时机未成熟。公开支持他们不作为，有猫腻!是“市社”“果司”有强大的经济能力使他们“商官”相护！“果司”的答复和“市社”的复查中都没有讲搞“住补”时机未成熟。只是讲正在推进“住补”工作。为什么作为“市府信访室”的复核会代他们讲：时机未成熟？按市府[2000]18号文政策精神，搞“住补”是由

5、企业自觉落实政策，尽企业之力、履行职责。作为市府信访室是企业与职工沟通的桥梁、应秉公办事、主持公正、督促企业履行搞“住补”的职责，而不是在复核中支持“市社”“果司”不作为！如果没有亲自深入调查的证据，市府信访室不应该在“复核”中代他们证讲：搞“住补”时机未成熟。这句话成了“市社”“果司”不作为的挡箭牌！③市府信访室明知“市社”是所有属下公司的主管部门出资人，也不是行政机关，充当信访复查，当运动员又当裁判员不合理，为什么不纠正，还作支持？四、要求撤消“市社”[2010]13号复查、撤消市信访室[2010]217号复核。①以上事实证明“市府信访室”不是秉公办

6、理、不是公正履行复核职责，我们要求撤消“市社”[2010]13号复查，撤消市信访室[2010]217号“复核”。并要求上级重新调查实况，并督促他们为我们实施“住补”，如“市社”“果司”坚持不作为，我们再次要求开听证会。希上级主持公正！②现另付上一资料证明“果司”有强大的物业、财产、效益和有住房基金，也证明是“果司”搞“住补”的适当时机！“市社”必须书面批示批准“果司”ofwork,relationships,needandpossibility,putqualityfirst."Improvestructure",referspartycarefully

7、".IsamustadheretotheindividualabsorptionTheprincipleofthedevelopmentofamatureone,andstrictlyperformintheadmissionprocedure,topreventthePartymember3搞“住补”，不能再互相“打太极”！无理拖延时间不作为！不能总是无限期地停留在调查表上作应付！就自称“已作为”！五、“市社”“果司”钻市府[2000]18号文空子，所以对“住补”不作为。“市社”“果司”之所以有经济条件而对“住补”不作为，他们不但不自觉落实市府政策，最

8、大的借口是钻文件空子，说什么文件只是叫“参照”，没有明确政策要求企业一定搞“住补