mpa研究生考试语文写作总讲

《mpa研究生考试语文写作总讲》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、MPA联考写作讲义第一部分论证有效性分析一、  联考命题趋势分析1.1.         2008年1月联考试题甲：有人以中医不为西方人普遍接受为由，否定中医的科学性，我不赞同。西方人普遍不能接受中医是因为他们不理解中国的传统文化。乙：西医是以科学研究为根据的，科学研究的对象是普适的自然规律。因此，科学没有国界，科学的发展不受民族或文化因素的影响。把中医的科学地位归咎于西方科学界不认可中国文化，是荒唐的。甲：“科学是没有国界”是一个广为流传的谬误。如果科学真的没有国界，为什么外国制药公司会诉讼中国企业侵犯其知识产权呢？乙：

2、从科学角度讲，现代医学以生物学为基础，而生物学建立在物理、化学等学科基础之上。中医不以这些学科为基础，因此它与科学不兼容，只能说是伪科学。甲：中医在中国有几千年的历史，治好了很多人，怎么能说它是伪科学呢？人们为什么崇尚科学，是因为科学对人类有用。既然中医对人类有用，凭什么说它不是科学？西医自然有长于中医的地方，中医也有长于西医之处。中医体现了对人体完整系统的把握，整体观念、系统思维，就是西医所欠缺的。乙：我去医院看西医，人家用现代科技手段从头到脚给我检查一遍，怎么没有整体观念、系统思维呢？中医在中国居于主导地位的时候，中国

3、人的平均寿命只有三十岁左右，现代中国人平均寿命约七十岁左右，完全拜现代医学之赐。(提示：论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用上是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。)无效的中医科学性之辩 20currencydeposit,weprescribeapassonaregularbasis,qilucardaccountonaregularbasis),certificatebondsandsavingsb

4、onds(electronic);3.notdrawnonabanksavingscertificate,certificatebondsapplyformortgageloans,acceptingonlythelender在上述材料中，甲乙双方针对“中医的科学性”，进行了系列的辩论。然而，该辩论过程存在一些缺陷，现分析如下：首先，甲认为：“如果科学真的没有国界，为什么外国制药公司会诉讼中国企业侵犯其知识产权呢？”，这显然存在偷换概念的嫌疑。“科学”与“知识产权”是两个不同的概念，在概念界定不清的情况下，甲方由“科学无国

5、界”推导出“知识产权无国界是欠妥当的。其次，乙由“科学研究的对象是普适的自然规律”不必然得出“科学的发展不受民族或文化因素的影响。”这是两个不同的话题。科学研究的对象是自然规律，是客观存在的。但是科学研究的过程则受到民族和文化的影响，特别是“科学观”的影响。乙方又由中医不以生物学等学科为基础，从而断定中医只能说是伪科学，则是荒唐的。再有，甲方以“科学对人类有用”为前提，进而论证”既然中医对人类有用，凭什么说它不是科学?”,则有失偏颇。“有用”不是“科学”判断的前提，正如：我们不能由“科学都是有用的”推出“有用的都是科学的”

6、。甲方在论述的过程中显然错误的使用了条件关系。最后，乙方不能凭借西医依靠现代科技手段对患者作出的全身检查便得出西医具有整体观念、系统思维。西医在诊断过程中覆盖了身体的每一部分，并不意味着西医在治疗理念上具有整体观念和系统思维。中国人平均寿命提高是多种因素的结果，归因于某一个具体的因素，显然过于草率。在整个辩论过程中，甲、乙双方都未能守住各自阵地，他们在论证的过程中都存在一定的纰漏，因此他们的论证都还需完善。（618字）2.         2006年10月联考试题20currencydeposit,weprescribea

7、passonaregularbasis,qilucardaccountonaregularbasis),certificatebondsandsavingsbonds(electronic);3.notdrawnonabanksavingscertificate,certificatebondsapplyformortgageloans,acceptingonlythelender美国是世界上经济最发达的国家，曝光的企业丑闻数量却比发展中国家多得多，这充分说明经济的发展不一定带来道德的进步。企业作为社会财富最重要的创造者之

8、一，也应该为整个社会道德水准的提升做出积极的贡献。如果因为丑闻迭出而导致社会道德风气的败坏，那么我们完全有理由怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意义。当公司的高管们坐着商务飞机在全球邀游时，股东们根本无从知晓管理层是否在滥用自己的权利。媒体上频频出现的企业丑闻也让我们有足够的理由怀疑是否该给大公司高管