2014国家公务员考试申论：以房养老

《2014国家公务员考试申论：以房养老》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、2014国家公务员考试申论：以房养老2014国家公务员考试考前全日制定制班  2014年国家公务员考试信息汇总2014国家公务员考试申论：以房养老——中公教育魏红明老师国务院日前印发《关于加快发展养老服务业的若干意见》(下简称《意见》)中提到“以房养老”试点或将在明年上半年推行。把养老问题与房子扯上了关系，迅速成为社会讨论热点。所谓老年人住房反向抵押养老保险，就是以房养老，老人把已经付清贷款的房子，抵押给保险公司等金融机构，金融机构通过数据统计和精算，综合考虑房主的年龄、预期寿命、房产若干年后的价

2、值等因素，定期发给房主一定数额的养老金。房主去世后，房产出售用于归还贷款，其升值部分归金融机构所有。分析一、“以房养老”是补充性的养老选择随着物价上涨和老龄化趋势加快，我国面临的养老问题日益突出。一时间“住房反向抵押养老保险”成为社会焦点。众多人认为“以房养老”是政府解决养老难题的对策，是政府在逃避责任。不过，有学者则指出，“以房养老”作为一种金融产品模式，可以弥补老年人多层次养老潜在的发展需求。“养老金”的筹集渠道有望拓宽，不再仅依靠“存款”和“退休金”，是政府在政策兜底之外的一种市场行为。二“

3、以房养老”，机遇与挑战并存“以房养老”，老年人可以在很大程度上增加资金收益，更好地安排晚年生活，但通过分析亚洲模式和欧洲模式，困难是显而易见。如老年人对房屋产权及最终处置的相关权利，老年人与其亲属之间由于财产流动所结成的亲密关系，以及根深蒂固的社会传统习俗，还有就是房产评估的各个环节上是否对房屋价值打了折扣。“‘以房养老’是一个复杂的工程，各方会权衡利益，不是所有人都愿意拿房子来养老的。”从发达国家“以房养老”的经历看，“以房养老”要推广，需要为老人提供可靠的保障，灵活的放款和赎回安排，而这离不开

4、政府的支持。但是，由于此类贷款周期长、风险大，如何防控政府保险背后的风险，尤其是当一国经济遭遇重大危机、违约事件大量出现时，风险更大，更值得警惕，这些都要进一步研究和探索。forthequalityofreviewsandreview.Article26threview(a)theCCRAcompliance,whethercopiesofchecks;(B)whetherdoubleinvestigation;(C)submissionofprogramcompliance,investigat

5、ionorexaminationofwhetherviewsareclear;(D)theborrower,guarantorloans此外，所有采取“以房养老”的发达国家，都拥有由公共财政支持的良好的基本养老服务体系。代理机构信用体系不健全、经营管理能力也有限，公众不愿也不敢抵押房屋;房地产市场走向扑朔迷离，使这一政策缺少建立在“精算”上的基础，让双方心有惴惴。更重要的是，即使能够厘清养老支付的责任边界，在我国文化中，以“卖房典地”的方式来养老，也会遭遇伦理和心理的双重阻力。以房养老要达到预想的

6、政策效果，这些都是要破除的障碍。三、解决措施中国独特的国情，决定了“以房养老”等新养老模式的探索，必须立足国情，同时借鉴他国。东方传统浸润下的国人，更钟情于居家养老和社区养老、全托式养老相结合的方式，所以改善“亲情养老”环境，仍需置于政策鼓励的首要位置。在此基础上，也不妨大胆“拿来”。对此：一方面，理顺政策的基础。英美加等发达国家的“以房养老”服务运作相对成熟，成为老年人养老的重要选择之一。而其前提则是：其一，完善的金融贷款、担保机构、资产评估服务，减少双方风险和交易成本;其二，相对理性与健康的房

7、价，从而确保对房产市场价值较为稳定的预期，而这对漫长的“反向抵押养老”过程至关重要。其三，明晰的房屋产权，让商家无“70年产权令房产折旧贬值”之虞……比照这些方面，我们还有太多短板，难怪以房养老“水土不服”。补齐短板，功夫在“养老”之外。另一方面，要广开门路，政要有更多担当，做好基本养老服务的兜底。以房养老”也好，居家养老、互助养老也罢，都还属在盘活“存量”上做文章，更关键是要提高“增量”，确保持续的良性循环，消除空账隐忧。上述可有效的从全方位进行养老，寻求更多的资金从根本上解决养老问题● 备考指

8、导备考专题：国考笔试备考专题   2014国考考情分析辅导简章：2014国考新课程（面授）  国考网校课程特别关注：历年国家公务员考试信息汇总专题    辅导教材：2014年国家公务员录用考试新大纲教材forthequalityofreviewsandreview.Article26threview(a)theCCRAcompliance,whethercopiesofchecks;(B)whetherdoubleinvestigation;(C)submissionofprogr