2011年公考申论热点-公务员禁听证

《2011年公考申论热点-公务员禁听证》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、2012年公考申论热点：“公务员禁听证”仅是权宜之计广州市政府重大行政决策程序规定近日正在征求公众的意见，在其中有关听证会的制度里面，听证会代表的构成中，利害关系人代表不能少于三分之二，另外公务员不能再担任代表职务了。(央视《新闻1+1》9月23日)　　所谓的公务员不能担任听证代表的争议，我认为与年纪轻轻的周森锋担任市长引起的争议，在某种程度上有一定的相似性。事实上，公务员担任听证代表也好，年纪轻轻的周森锋担任市长也罢，在一个法治社会，都是并不违反公平与正义的事情，关键在于目前的程序不透明与不完善，才会导致公务员参与担任

2、听证代表变样，而如此年轻的周森锋担任市长，人们会怀疑是否存在“幕后”因素。　　对于有关重大事项进行听证，是关系到全社会的事情，影响到社会方方面面的利益，这当然包括公务员，因为公务员在平常的生活中，他们也是普通公民，他们与一些行政决策也存在利害关系，行政决策当然也要听取他们的意见。所以，这样的规定引发公务员的反对就自然而然。也有的公务员说：“提法本身就有矛盾，有些利害关系人代表就是公务员，再说有些人大代表、政协委员可能也是公务员啊。”　　白岩松认为，“forthequalityofreviewsandreview.Arti

3、cle26threview(a)theCCRAcompliance,whethercopiesofchecks;(B)whetherdoubleinvestigation;(C)submissionofprogramcompliance,investigationorexaminationofwhetherviewsareclear;(D)theborrower,guarantorloans如果要是现职公务员的比例占得太多了，岂不变成了政府听政府自己的声音。”我认为这并不是理由。首先，这一规定完全禁止公务员担任听证代表，

4、并不能解决现职公务员的比例占得太多的问题，而是倒洗澡水时顺便将婴儿也倒掉了；其次，公务员队伍很庞大，许多其他部门的公务员因为切身利益参与听证，就不能说是“政府听政府自己的声音”。因此，如果说禁止作出决策的政府部门的公务员担任听证代表具有合理性，禁止在听证会中公务员代表比例太大也具有合理性，那么，完全禁止公务员担任听证代表就不具有合理性。不过，同时我也认为，这样的规定确实也是迫不得已的权宜之计。　　因为，我们目前的听证并不完善，更不透明，听证代表的选择上没有一个公平、公正的程序，所以，许多听证代表并不具有代表性，一些地方甚

5、至在政府机关的操纵下，某些人成为“专职听证代表”，奔波于各个听证会场。这样，一些并不具有代表性的公务员，不但堂而皇之地成为听证代表，而且占据相对多数位置。比如不久前，广州黄埔大桥收费标准听证会中，15名正式代表中就有5位公务员，分别来自广州市交委、财政局、发改委、市政协、市人大常委会。这样的听证会不开成“涨价会”或者有利于政府决策的会才怪呢？forthequalityofreviewsandreview.Article26threview(a)theCCRAcompliance,whethercopiesofchecks

6、;(B)whetherdoubleinvestigation;(C)submissionofprogramcompliance,investigationorexaminationofwhetherviewsareclear;(D)theborrower,guarantorloans　　因此，在听证并不完善、不透明，听证代表不具代表性的情形下，广州规定公务员一律不能担任听证代表，确有釜底抽薪的作用，让政府机关和公务员的意志不再主导听证会，让听证会更真实一些。不过，这还是权宜之计，因为这是以漠视部分与听证会有切身利益的公务

7、员声音为代价。真正的出路在于完善听证制度，让听证会更加公平、公正和透明。forthequalityofreviewsandreview.Article26threview(a)theCCRAcompliance,whethercopiesofchecks;(B)whetherdoubleinvestigation;(C)submissionofprogramcompliance,investigationorexaminationofwhetherviewsareclear;(D)theborrower,guaranto

8、rloans